Novo braço.

António José da Silva escreveu:

José Miguel escreveu:

António José da Silva escreveu:

José Miguel escreveu:

Tenho uma curiosidade: o PUA vai ficar no banco quanto tempo?

O PUA vai para uma manutenção, mas calão como sou, isso pode demorar uns tempos.

Já que responde, vou continuar curioso...

Vai mudar os finos fios do seu interior?

É uma bela peça com história, perguntei quanto tempo o aguentaria no banco porque olho para ele como olho para o Jonas: velhinho, mas afinadinho  

A cablagem em principio irá ficar a mesma visto que já é de uma qualidade bastante boa (assim o dizem os conhecedores da matéria).

É como quando se limpa a aparelhagem toda. Até parece que toca melhor!

António José da Silva escreveu:

Nada disso é off topic.


Sim, este Jelco 10" ronda esse valor na maioria dos revendedores, mas na no nosso fornecedor fica a 386 euros, o que para este braço é um verdadeiro achado.

Os braços não fazem diferença, os braços fazem muita diferença.

Hi António,

very good price, you know how to shop...



Cheers
Manfred

Milton escreveu:

O Anthony faz umas coisas giras nesse dominio :
http://youvinylmevinyl.com/products/sme-upgrade-parts

Os portes para portugal são de 5€ , segundo ele me disse.
E como podem ver no site, tem esses VTA on the fly tambem para os braços Ortofon e outros.

Outros como o Lenco 75 e demais peças também para o Lenco que não são fáceis de encontrar e a preços muito interessantes

Muito obrigado pela partilha

António José da Silva escreveu:

José Miguel escreveu:

O que foi dito... Será que temos agendado novo debate de cabos!?!?

É um debate interessante.

Bora lá bater nos cabos!

MASantos escreveu:

Estou a pensar num jelco para usar no meu lenco 78 após estar restaurado. Já li que são um bom casamento.

Têm muito bom aspecto!!

+1 - Arranjei um L75 que me parece ser dos primeiros que foram fabricados (o faceplate de alumínio não é escovado) e que está com um aspecto impecável, sem plinto... vai ser o novo projecto de construção de plinto, limpeza, restauração, e o Jelco é precisamente um dos braços que estou a pensar utilizar. O de 9" deve ser relativamente simples de adaptar ao orifício original, os de 10" / 12" teriam de ficar localizados no plinto... Estou a pensar em utilizar uma Shure M75 com agulha Jico-SAS - sugestões para o tamanho do braço ? quais os benefícios que que posso esperar ao utilizar um braço de 10 / 12", aparte a minimização do erro de tracking ?

Cumprimentos,

khayman escreveu:

MASantos escreveu:

Estou a pensar num jelco para usar no meu lenco 78 após estar restaurado. Já li que são um bom casamento.

Têm muito bom aspecto!!

+1 - Arranjei um L75 que me parece ser dos primeiros que foram fabricados (o faceplate de alumínio não é escovado) e que está com um aspecto impecável, sem plinto... vai ser o novo projecto de construção de plinto, limpeza, restauração, e o Jelco é precisamente um dos braços que estou a pensar utilizar. O de 9" deve ser relativamente simples de adaptar ao orifício original, os de 10" / 12" teriam de ficar localizados no plinto... Estou a pensar em utilizar uma Shure M75 com agulha Jico-SAS - sugestões para o tamanho do braço ? quais os benefícios que  que posso esperar ao utilizar um braço de 10 / 12", aparte a minimização do erro de tracking ?

Cumprimentos,

Belo projecto.

khayman escreveu:

+1 - Arranjei um L75 que me parece ser dos primeiros que foram fabricados (o faceplate de alumínio não é escovado) e que está com um aspecto impecável, sem plinto... vai ser o novo projecto de construção de plinto, limpeza, restauração, e o Jelco é precisamente um dos braços que estou a pensar utilizar. O de 9" deve ser relativamente simples de adaptar ao orifício original, os de 10" / 12" teriam de ficar localizados no plinto... Estou a pensar em utilizar uma Shure M75 com agulha Jico-SAS - sugestões para o tamanho do braço ? quais os benefícios que  que posso esperar ao utilizar um braço de 10 / 12", aparte a minimização do erro de tracking ?

Cumprimentos,

Hi khayman,

in my experience the Shure M75 sounds best in a arm with low effective mass, best below 10 g! I tried the Shure M76-6S with different needles in different heavier arms and didn't get the best results. The absolute maximum in my opinion is a Rega / Audiomods arm with about 10 g. I suspect the beautiful Jelco is too heavy for M75 and works best with MC which have usually lower compliance.

But, the M75-6S with Jico SAS is absolutely fantastic, for myself I use it a in a modified Thorens TP 11 with carbon arm tube. It runs perfectly and distortion-free with only 1,05 g tracking force.

khayman escreveu:

MASantos escreveu:

Estou a pensar num jelco para usar no meu lenco 78 após estar restaurado. Já li que são um bom casamento.

Têm muito bom aspecto!!

+1 - Arranjei um L75 que me parece ser dos primeiros que foram fabricados (o faceplate de alumínio não é escovado) e que está com um aspecto impecável, sem plinto... vai ser o novo projecto de construção de plinto, limpeza, restauração, e o Jelco é precisamente um dos braços que estou a pensar utilizar. O de 9" deve ser relativamente simples de adaptar ao orifício original, os de 10" / 12" teriam de ficar localizados no plinto... Estou a pensar em utilizar uma Shure M75 com agulha Jico-SAS - sugestões para o tamanho do braço ? quais os benefícios que  que posso esperar ao utilizar um braço de 10 / 12", aparte a minimização do erro de tracking ?

Cumprimentos,

No meu L78



Tenho instalado um braço MAGNEPAN, Unitrac  1 que monta no furo original, sem qualquer modificação e que tem um effective length de 10", é em fibra de carbono e entre outras habilidades, avançadas para a época dele (1980), corrige o VTA on the fly com aquela chave tipo allen que é romovível quando não se usa!...

Além deste tenho mais outros dois, em stock, impecáveis, com todos os acessórios, caixa estojo e documentação original, o que é muito raro senão impossível de encontrar hoje!! ...

mannitheear escreveu:

khayman escreveu:

+1 - Arranjei um L75 que me parece ser dos primeiros que foram fabricados (o faceplate de alumínio não é escovado) e que está com um aspecto impecável, sem plinto... vai ser o novo projecto de construção de plinto, limpeza, restauração, e o Jelco é precisamente um dos braços que estou a pensar utilizar. O de 9" deve ser relativamente simples de adaptar ao orifício original, os de 10" / 12" teriam de ficar localizados no plinto... Estou a pensar em utilizar uma Shure M75 com agulha Jico-SAS - sugestões para o tamanho do braço ? quais os benefícios que  que posso esperar ao utilizar um braço de 10 / 12", aparte a minimização do erro de tracking ?

Cumprimentos,

Hi khayman,

in my experience the Shure M75 sounds best in a arm with low effective mass, best below 10 g! I tried the Shure M76-6S with different needles in different heavier arms and didn't get the best results. The absolute maximum in my opinion is a Rega / Audiomods arm with about 10 g. I suspect the beautiful Jelco is too heavy for M75 and works best with MC which have usually lower compliance.

But, the M75-6S with Jico SAS is absolutely fantastic, for myself I use it a in a modified Thorens TP 11 with carbon arm tube. It runs perfectly and distortion-free with only 1,05 g tracking force.

Jelco 12"  is 10.96gr. with the standard 12gr. headshell. If you use a lighter headshell you could get this long arm to be a very light one. This is with the standard counter weight, with the heavy counter weight it's even lighter.

khayman escreveu:

MASantos escreveu:

Estou a pensar num jelco para usar no meu lenco 78 após estar restaurado. Já li que são um bom casamento.

Têm muito bom aspecto!!

+1 - Arranjei um L75 que me parece ser dos primeiros que foram fabricados (o faceplate de alumínio não é escovado) e que está com um aspecto impecável, sem plinto... vai ser o novo projecto de construção de plinto, limpeza, restauração, e o Jelco é precisamente um dos braços que estou a pensar utilizar. O de 9" deve ser relativamente simples de adaptar ao orifício original, os de 10" / 12" teriam de ficar localizados no plinto... Estou a pensar em utilizar uma Shure M75 com agulha Jico-SAS - sugestões para o tamanho do braço ? quais os benefícios que  que posso esperar ao utilizar um braço de 10 / 12", aparte a minimização do erro de tracking ?

Cumprimentos,

Tens que ver se a distancia de montagem do Jelco é a mesma do braço Lenco.

Hi António, a effective mass of "10.96gr. with the standard 12gr. headshell." is not possible.
The headshell mass must be added to the effective mass without headshell.
Cheers
Manfred

Milton escreveu:

khayman escreveu:

MASantos escreveu:

Estou a pensar num jelco para usar no meu lenco 78 após estar restaurado. Já li que são um bom casamento.

Têm muito bom aspecto!!

+1 - Arranjei um L75 que me parece ser dos primeiros que foram fabricados (o faceplate de alumínio não é escovado) e que está com um aspecto impecável, sem plinto... vai ser o novo projecto de construção de plinto, limpeza, restauração, e o Jelco é precisamente um dos braços que estou a pensar utilizar. O de 9" deve ser relativamente simples de adaptar ao orifício original, os de 10" / 12" teriam de ficar localizados no plinto... Estou a pensar em utilizar uma Shure M75 com agulha Jico-SAS - sugestões para o tamanho do braço ? quais os benefícios que  que posso esperar ao utilizar um braço de 10 / 12", aparte a minimização do erro de tracking ?

Cumprimentos,

Tens que ver se a distancia de montagem do Jelco é a mesma do braço Lenco.

É, é de substituição directa, o de 9", consultem o lencoheaven!

mannitheear escreveu:

Hi António, a effective mass of "10.96gr. with the standard 12gr. headshell." is not possible.
The headshell mass must be added to the effective mass without headshell.
Cheers
Manfred

It is possible, because it is. Way should it not be possible?


http://audiosensibility.com/blog/accessories/jelco-tonearm-store/jelco-tonearm-faq/


Click on What is the effective mass of the Jelco 750 tonearms..

Milton escreveu:

khayman escreveu:

MASantos escreveu:

Estou a pensar num jelco para usar no meu lenco 78 após estar restaurado. Já li que são um bom casamento.

Têm muito bom aspecto!!

+1 - Arranjei um L75 que me parece ser dos primeiros que foram fabricados (o faceplate de alumínio não é escovado) e que está com um aspecto impecável, sem plinto... vai ser o novo projecto de construção de plinto, limpeza, restauração, e o Jelco é precisamente um dos braços que estou a pensar utilizar. O de 9" deve ser relativamente simples de adaptar ao orifício original, os de 10" / 12" teriam de ficar localizados no plinto... Estou a pensar em utilizar uma Shure M75 com agulha Jico-SAS - sugestões para o tamanho do braço ? quais os benefícios que  que posso esperar ao utilizar um braço de 10 / 12", aparte a minimização do erro de tracking ?

Cumprimentos,

Tens que ver se a distancia de montagem do Jelco é a mesma do braço Lenco.

No caso do Lenco, segundo a documentação que encontrei, a distância do ponto de pivot ao spindle é de 210.8mm - e o Jelco SA-750D (9") tem uma distância de 214mm pelo que são 3,2mm a mais - se houver um pouco de folga no orifício de montagem do braço do Lenco, e chegando a célula um pouco mais atrás na headshell instalaria sem "cirurgias" na chapa do L75.

Jelco 750D mounting template

Cumprimentos,

reirato escreveu:

Tenho instalado um braço MAGNEPAN, Unitrac  1 que monta no furo original, sem qualquer modificação e que tem um effective length de 10", é em fibra de carbono e entre outras habilidades, avançadas para a época dele (1980), corrige o VTA on the fly com aquela chave tipo allen que é romovível quando não se usa!...

Além deste tenho mais outros dois, em stock, impecáveis, com todos os acessórios, caixa estojo e documentação original, o que é muito raro senão impossível de encontrar hoje!! ...

E que célula utiliza nesse braço com o Lenco ?

Cumprimentos,

No Lenco L78, uma Audio Technica, AT33PTG/II


•Frequency Response: 15 to 50,000 Hz
•Channel Separation: 30 dB (1 kHz)
•Channel Balance: 0.5 dB (1 kHz)
•Coil Impedance: 10 W (1 kHz)
•DC Resistance: 10 W
•Force d’Appui: 1.8 à 2.2 g (standard 2.0 g)
•Tracking Force: 1.8 to 2.2 g (standard 2.0g)
•Vertical Tracking Angle: 23 degrees
•Recommended Load Impedance: Min 100 W
•Coil Inductance: 22µH (1kHz)
•Static Compliance: 40 x 10 – 6 cm / dyne
•Dynamic Compliance: 10 x 10 – 6 cm / dyne (100 Hz)
•Output Voltage: 0.3 mV (at 1 kHz, 5 cm/sec)
•Stylus Shape: MicroLine
•Cantilever: Gold-plated solid boron
•Stylus Construction: Nude square shank
•Mount: 1/2” centers
•Dimensions: 16.0 (H) x 16.6 (W) x 26.5 (L) mm
•Weight: 6.9 g
•Accessories: 1 non magnetic screw driver; 2 washers; 2 Nuts; 2 x 13 mm mounting screws; 2 x 19 mm mounting screws; 1 plastic protector; 1 set of PCOCC Lead Wires(AT6101)

No Thorens, 850BC, uma Dynavector, KARAT DII




Type: Low output moving coil cartridge with
         flux damper and softened magnetism
Output Voltage: 0.23mV (at 1KHz, 5cm/sec.)
Channel Separation: 25 dB (at 1KHz)
Channel Balance: 1.0 dB (at 1KHz)
Frequency Response: 20 - 20,000Hz (± 1dB),
                              20 - 100,000Hz
Compliance: 15 x 10-6 cm/dyn
Tracking Force: 1.8 - 2.0grams
DC Resistance: R=38 ohms
Recommended Load Impedance: 100 ohms
Cantilever: 1.7mm length, 0.25dia solid diamond
Stylus: Micro-ridge
Weight: 5.3 grams  

reirato escreveu:

No Lenco L78...

Esse Magnepan (+240mm effective length) utiliza a perfuração original do L78?!

Mister W, já conseguistes a chave allen de 1.5mm para o elevador do teu braço? Se não conseguistes, levo-te uma.

Mister W escreveu:

reirato escreveu:

No Lenco L78...[/b]

Esse Magnepan (+240mm effective length) utiliza a perfuração original do L78?!

Quem diria... Quem diria!? ...
Aí está uma das habilidades duma concepção inovadora, pioneira e não explorada!...

Passo a explicar, se a estas horas ainda conservo o tino para tal? ...

Ora bem, o pilar de suporte do braço enfia na furação original Lenco, mas o pivot está cerca de 1"  para o lado oposto ao da agulha, ora agora fixem-se na foto e...

Notem bem, o pivot está no centro geométrico da semi-esfera ( e bascula apoiado nun ponto coincidente com o dito centro! ) que é o contra-peso, portanto daí que a eff. length seja muito próximo das 10"!...
Espero não ter errado muito e ter-me feito entender!? ...

O mounting distance desse braço é de 223.85mm.

reirato escreveu:

Mister W escreveu:

Esse Magnepan (+240mm effective length) utiliza a perfuração original do L78?!

Quem diria... Quem diria!? ...
Aí está uma das habilidades duma concepção inovadora, pioneira e não explorada!...

Passo a explicar, se a estas horas ainda conservo o tino para tal? ...

Ora bem, o pilar de suporte do braço enfia na furação original Lenco, mas o pivot está cerca de 1"  para o lado oposto ao da agulha, ora agora fixem-se na foto e...

Notem bem, o pivot está no centro geométrico da semi-esfera ( e bascula apoiado nun ponto coincidente com o dito centro! ) que é o contra-peso, portanto daí que a eff. length seja muito próximo das 10"!...
Espero não ter errado muito e ter-me feito entender!? ...

Caro António "o Rei",
Perfeitamente entendido! ...mas nesse caso não se pode dizer que o braço tem 10" de effective length (pivot to spindle ou pivot to stylus)...

Maravilha, de facto é estranho não haver outros fabricantes a usar esse método.  

Mister W escreveu:

reirato escreveu:

Mister W escreveu:

Esse Magnepan (+240mm effective length) utiliza a perfuração original do L78?!

Quem diria... Quem diria!? ...
Aí está uma das habilidades duma concepção inovadora, pioneira e não explorada!...

Passo a explicar, se a estas horas ainda conservo o tino para tal? ...

Ora bem, o pilar de suporte do braço enfia na furação original Lenco, mas o pivot está cerca de 1"  para o lado oposto ao da agulha, ora agora fixem-se na foto e...

Notem bem, o pivot está no centro geométrico da semi-esfera ( e bascula apoiado nun ponto coincidente com o dito centro! ) que é o contra-peso, portanto daí que a eff. length seja muito próximo das 10"!...
Espero não ter errado muito e ter-me feito entender!? ...

Caro António "o Rei",
Perfeitamente entendido! ...mas nesse caso não se pode dizer que o braço tem 10" de effective length (pivot to spindle ou pivot to stylus)...

Maravilha, de facto é estranho não haver outros fabricantes a usar esse método.  

Atenção que os 240 são o effective length que é o pivot to stylus.

António José da Silva escreveu:

Mister W escreveu:

reirato escreveu:

Mister W escreveu:

Esse Magnepan (+240mm effective length) utiliza a perfuração original do L78?!

Quem diria... Quem diria!? ...
Aí está uma das habilidades duma concepção inovadora, pioneira e não explorada!...

Passo a explicar, se a estas horas ainda conservo o tino para tal? ...

Ora bem, o pilar de suporte do braço enfia na furação original Lenco, mas o pivot está cerca de 1"  para o lado oposto ao da agulha, ora agora fixem-se na foto e...

Notem bem, o pivot está no centro geométrico da semi-esfera ( e bascula apoiado nun ponto coincidente com o dito centro! ) que é o contra-peso, portanto daí que a eff. length seja muito próximo das 10"!...
Espero não ter errado muito e ter-me feito entender!? ...

Caro António "o Rei",
Perfeitamente entendido! ...mas nesse caso não se pode dizer que o braço tem 10" de effective length (pivot to spindle ou pivot to stylus)...

Maravilha, de facto é estranho não haver outros fabricantes a usar esse método.  

Atenção que os 240 são o effective length que é o pivot to stylus.

OK, entendido. Neste caso o pivot não coincide com o apoio/pilar e daí a tal diferença de 1"...

Ou seja:
É um (+-) 10" de pivot to stylus
e um (+-) 9" de pilar to stylus

O meu PUA de 9" tem um effective length de 138mm. O effective length é a soma da distancia de montagem mais o overhang.

António José da Silva escreveu:

O meu PUA de 9" tem um effective length de 138mm. O effective length é a soma da distancia de montagem mais o overhang.

ou seja, Pivot to Spindle + Overhang (?)

Para meditarem no rationale do menino, deixo-vos aqui a documentação do pedido de registo da patente:

http://worldwide.espacenet.com/maximizedOriginalDocument?ND=3&flavour=maximizedPlainPage&locale=en_EP&FT=D&date=19791219&CC=GB&NR=2022905A&KC=A

Desfrutem!? ...

Mister W escreveu:

António José da Silva escreveu:

O meu PUA de 9" tem um effective length de 138mm. O effective length é a soma da distancia de montagem mais o overhang.

ou seja, Pivot to Spindle + Overhang (?)

Sim, essa soma dá o effective length.

António José da Silva escreveu:

Mister W escreveu:

António José da Silva escreveu:

O meu PUA de 9" tem um effective length de 138mm. O effective length é a soma da distancia de montagem mais o overhang.

ou seja, Pivot to Spindle + Overhang (?)

Sim, essa soma dá o effective length.

Que na prática é o mesmo que Pivot to Stylus...(?)

Mister W escreveu:

António José da Silva escreveu:

Mister W escreveu:

António José da Silva escreveu:

O meu PUA de 9" tem um effective length de 138mm. O effective length é a soma da distancia de montagem mais o overhang.

ou seja, Pivot to Spindle + Overhang (?)

Sim, essa soma dá o effective length.

Que na prática é o mesmo que Pivot to Stylus...(?)

Exactamente.

António José da Silva escreveu:

mannitheear escreveu:

Hi António, a effective mass of "10.96gr. with the standard 12gr. headshell." is not possible.
The headshell mass must be added to the effective mass without headshell.
Cheers
Manfred

It is possible, because it is.  Way should it not be possible?


http://audiosensibility.com/blog/accessories/jelco-tonearm-store/jelco-tonearm-faq/


Click on What is the effective mass of the Jelco 750 tonearms..

It is not possible because of simply physics law. The effective mass is the mass which is effective for the needle. Because the headshell is approximately at the same distance from the pivot as the needle, it is fully effective. So the effective mass of a tonearm is the sum of the headshell mass plus the effective mass of the tube and the counterweight. So in the case of a 12 g headshell the sum must be higher than 12 g, more in the range about 16 - 20 g.
If you look in the forums, many people have asked Jelco this question and the responses are inconsistent.

mannitheear escreveu:

If you look in the forums, many people have asked Jelco  this question and the responses are inconsistent.

Mostly is people making a lot of confusion themselves. Jelco knows what they talking about.

There seems to be a lot of controversy regarding the effective mass numbers of the Jelco tonearms - I guess if you search you can spend countless hours reading the many threads and posts everywhere - of which this one is an example :

http://www.vinylengine.com/turntable_forum/viewtopic.php?f=18&t=60600

Further down the above thread someone posted the table from Audio Sensibility's site :



According to the information I managed to get from a thread in Lenco Heaven regarding a Jico SAS stylus on a Shure cartridge, it should have a compliance around 17(lateral) / 15(vertical).

If that's the case, a Shure M75-6s mounted on a SA-750D should be near the 19-20g on the table above, and according to the article here :

Tonearm/Cartridge Capability

the resonant frequency should be around 8-9Hz - in theory, it should work ok...right ?

Of course this is all theory...

Dear khayman,

as you say - it's all theory.

If you want to be sure, try it.

My experience with 75-6S in 3 different tonearms between 12 and 16 g are not so good.
The Shure works excellent in my ultralight TP 11. And this corresponds with that what Paulo (TD124) told me that the 75-6S works best in an arm lighter than 10g.
Ask Paulo, maybe he tried the combination yet.

Cheers
Manfred

Thank you Manfred, I really appreciate your input, since like I said, it's all theory (not that I don't care about theory, but in this case the calculations are based on values that seem to be controversial, with so many people questioning the values supplied by Jelco and Jico not publishing the compliance specs on their site)

Best regards,

mannitheear escreveu:

Dear khayman,

as you say - it's all theory.

If you want to be sure, try it.

My experience with 75-6S in 3 different tonearms between 12 and 16 g are not so good.
The Shure works excellent in my ultralight TP 11. And this corresponds with that what Paulo (TD124) told me that the 75-6S works best in an arm lighter than 10g.
Ask Paulo, maybe he tried the combination yet.

Cheers
Manfred

I have read almost all there was to read about that subject, and in the end, the conclusion was that Jelco knew exactly wat there were talking about. I think that we can trust Jelco's many years of experience.

Here we have a very precise way of calculating the effective arm mass.


Este é de longe o método mais usado e com resultados mais precisos, e é executado da seguinte maneira.

Necessitamos de uma mola longa e macia, que está segura a um peso. Esse peso mais a mola é colocado em cima do armeboard. (ou melhor dito, ao lado se possível)Prende-se a mola à headshell (sem célula) mantendo o contra-peso no sitio (mais ou menos) em que estaria para uma determinada célula.
Feito isto, é por o braço em movimento.
Agora o que é pretendido é saber a frequência com que o braço oscila. Uma frequência/tempo. É cronometrar o tempo que o braço leva a ir abaixo e voltar ao seu lugar. (Já iremos ver para que serve)
Como o tempo de um ciclo é de difícil medição, (demasiado rápido) poderemos usar 5 ou mais vezes.
Agora é repetir o processo algumas vezes para se obter um valor estável.

Chegando ao tempo/5 frequências (como exemplo) retiramos o braço da mola, e vamos colocar peso. Anilhas são um bom método. Agora é por experimentação. Vai-se adicionando ou retirando peso até se chegar ao mesmo tempo/5 frequências que o braço apresentou. Quando o resultado corresponder, retiram-se as anilhas de cima da mola e pesa-se o resultado. Esse peso corresponde ao valor de inercia e portanto é essa a massa especifica do braço.

Fica aqui um exemplo de um famoso construtor de braços alemão. (MiWi)

mannitheear escreveu:

The Shure works excellent in my ultralight TP 11. And this corresponds with that what Paulo (TD124) told me that the 75-6S works best in an arm lighter than 10g.

My tonearm (Hadcock GH228) should be lighter than 10g... maybe I should try the 75-6S.

khayman escreveu:

(...) Arranjei um L75 que me parece ser dos primeiros que foram fabricados (o faceplate de alumínio não é escovado) e que está com um aspecto impecável, sem plinto... vai ser o novo projecto de construção de plinto, limpeza, restauração, e o Jelco é precisamente um dos braços que estou a pensar utilizar. O de 9" deve ser relativamente simples de adaptar ao orifício original, os de 10" / 12" teriam de ficar localizados no plinto... Estou a pensar em utilizar uma Shure M75 com agulha Jico-SAS ...

Cada vez que utilisei o Jelco SA-250ST (quase perfeitamente adaptàvel no Lenco) com a Shure M75 6S SAS e tanto num Lenco que num Garrard ou Thorens, os resultados foram médiocres: Som lento, demasiado encorpado, quente e sém elegância ném luz, falta de vida e de relevo... o que indica uma mà adaptação da elasticidade braço/célula. recomendo então com bracos desse tipo ou Rega, de utilisar a M75 com agulhas/diamantes que permitam um VTF preconisado entre 1.5/2g ou a utilisação de células modernas que teram valores muito proximos dos indicados... e para as quais esses bracos foram concebidos...

Senão um SME 3009/S2 Imp ou um Series III seriam ideais, como qualquer braço abaixo das 8g... em complemento da M75 6S/SAS é claro !

TD124 escreveu:

khayman escreveu:

(...) Arranjei um L75 que me parece ser dos primeiros que foram fabricados (o faceplate de alumínio não é escovado) e que está com um aspecto impecável, sem plinto... vai ser o novo projecto de construção de plinto, limpeza, restauração, e o Jelco é precisamente um dos braços que estou a pensar utilizar. O de 9" deve ser relativamente simples de adaptar ao orifício original, os de 10" / 12" teriam de ficar localizados no plinto... Estou a pensar em utilizar uma Shure M75 com agulha Jico-SAS ...

Cada vez que utilisei o Jelco SA-250ST (quase perfeitamente adaptàvel no Lenco) com a Shure M75 6S SAS e tanto num Lenco que num Garrard ou Thorens, os resultados foram médiocres: Som lento, demasiado encorpado, quente e sém elegância ném luz, falta de vida e de relevo... o que indica uma mà adaptação da elasticidade braço/célula. recomendo então com bracos desse tipo ou Rega, de utilisar a M75 com agulhas/diamantes que permitam um VTF preconisado entre 1.5/2g ou a utilisação de células modernas que teram valores muito proximos dos indicados... e para as quais esses bracos foram concebidos...

Senão um SME 3009/S2 Imp ou um Series III seriam ideais, como qualquer braço abaixo das 8g... em complemento da M75 6S/SAS é claro !

Boas,

Obrigado pelo feedback.

A Jico enviou-me entretanto os valores de compliance para as agulhas SAS / M75 que transcrevo aqui para futuras pesquisas de informação :

Citação :

The dynamic compliance ratings for a N75B/2 SAS are as follows.

17 x 10^-6 cm/dyne (lateral)
15 x 10^-6 cm/dyne (vertical)

These measurements are taken at 100 Hz.

The SAS stylus is best suited for low mass tonearms.

Cumprimentos,

mannitheear escreveu:

Dear khayman,

as you say - it's all theory.

If you want to be sure, try it.

My experience with 75-6S in 3 different tonearms between 12 and 16 g are not so good.
The Shure works excellent in my ultralight TP 11. And this corresponds with that what Paulo (TD124) told me that the 75-6S works best in an arm lighter than 10g.
Ask Paulo, maybe he tried the combination yet.

Cheers
Manfred

Hi Manfred,

I think I have an explanation for this (I like to make theory match pratical results lol) - the numbers I found on the web for the Jico SAS compliance are the ones I posted originally, but I inquired Jico and they sent me the aditional information that the measurements were taken at 100Hz (see post right before this).

Apparently many japanese manufacturers quote compliance measured at 100Hz while others in Europe and US supply the compliance measured at 10Hz. The values are different and can't be directly compared.

From what I read, one can "estimate" the 10Hz compliance values by multiplying it by 1.5 - 2x. If we use the new values in the resonance calculator then one would obtain a resonant frequency of around 6-7Hz which would not be the optimal value. This is at least a logical explanation for your experience and Paulo's as well as Jico's recommendation "The SAS stylus is best suited for low mass tonearms."

Regards,

khayman escreveu:

Hi Manfred,

I think I have an explanation for this (I like to make theory match pratical results lol) - the numbers I found on the web for the Jico SAS compliance are the ones I posted originally, but I inquired Jico and they sent me the aditional information that the measurements were taken at 100Hz (see post right before this).

Apparently many japanese manufacturers quote compliance measured at 100Hz while others in Europe and US supply the compliance measured at 10Hz. The values are different and can't be directly compared.

From what I read, one can "estimate" the 10Hz compliance values by multiplying it by 1.5 - 2x. If we use the new values in the resonance calculator then one would obtain a resonant frequency of around 6-7Hz which would not be the optimal value. This is at least a logical explanation for your experience and Paulo's as well as Jico's recommendation "The SAS stylus is best suited for low mass tonearms."

Regards,

Hi khayman,

this seems technical plausible to me. Thanks for investigating and posting the result!

Indeed, the suspension of the Jico SAS needle für 75-6S "feels" very soft and appropriate for a low mass arm and low VTF around 1 g. In this configuration the M75-6S sound is extremely fast, taut, powerful, articulate, distortion-free and effortless if the phono input capacity is tuned to the needs of the Shure which is considerably higher than usual. The 75-6S wants to "see" about 400 - 500 pF in total (phono cable plus MM phono pre input capacity). Paulo described that comprehensive in this topic: https://www.audioanalogicodeportugal.net/t6349-shure-m75

Cheers
Manfred

Coming back to the Jelco arm and his specific mass, with a light headshell it's possible to have a pretty light arm.

The heavy 12g headshelh makes it a very versatile arm, in my opinion.

António José da Silva escreveu:

Coming back to the Jelco arm and his specific mass, with a light headshell it's possible to have a pretty light arm.

The heavy 12g headshelh makes it a very versatile arm, in my opinion.  

O que toda a gente queria era um brinquedo novinho para se entreter por um bom pedaço de tempo

Eu que não percebo nadinha de questões técnicas já estou mesmo a ver esse "monstro pesado" a brincar com a leve e elegante MC que mora por aí...

Possa, quase que se criava a uma metáfora do homem/mulher...

José Miguel escreveu:

António José da Silva escreveu:

Coming back to the Jelco arm and his specific mass, with a light headshell it's possible to have a pretty light arm.

The heavy 12g headshelh makes it a very versatile arm, in my opinion.  

O que toda a gente queria era um brinquedo novinho para se entreter por um bom pedaço de tempo

Eu que não percebo nadinha de questões técnicas já estou mesmo a ver esse "monstro pesado" a brincar com a leve e elegante MC que mora por aí...

Possa, quase que se criava a uma metáfora do homem/mulher...

E muito irão eles brincar um com o outro.

Digamos que com isto...

http://www.ebay.co.uk/itm/ADC-LMG-1-MAGNESIUM-HEADSHELL-EXCELLENT-CONDITION-/391390353206?hash=item5b20aed736:g:zVQAAOSw~OVWyiAC


http://www.ebay.co.uk/itm/ADC-LMG-1-Magnesium-Headshell-Boxed-/182031858196?hash=item2a61f1ba14:g:ppwAAOSwezVWyhq2

ficaria um braço muito leve mesmo.


(ADC-LMG-1, 6.1g)

António José da Silva escreveu:

Digamos que com isto...

http://www.ebay.co.uk/itm/ADC-LMG-1-MAGNESIUM-HEADSHELL-EXCELLENT-CONDITION-/391390353206?hash=item5b20aed736:g:zVQAAOSw~OVWyiAC


http://www.ebay.co.uk/itm/ADC-LMG-1-Magnesium-Headshell-Boxed-/182031858196?hash=item2a61f1ba14:g:ppwAAOSwezVWyhq2

ficaria um braço muito leve mesmo.


(ADC-LMG-1, 6.1g)

E com uma shell da SME ainda ficaria mais...

Milton escreveu:

E com uma shell da SME ainda ficaria mais...

Segundo li, a do 3009 (penso que te referes a essa toda em rede), é um pouco mais pesada (6.35g), mas também muito leve.

António José da Silva escreveu:

Milton escreveu:

E com uma shell da SME ainda ficaria mais...

Segundo li, a do 3009 (penso que te referes a essa toda em rede), é um pouco mais pesada (6.35g), mas também muito leve.

Segundo eles dizem no link que meteste é meia grama mais leve...

"weighs only 6.1 grams which is only half a gram more than a Series II headshell with a fingerlift"

António José da Silva escreveu:

Digamos que com isto...  (ADC-LMG-1, 6.1g)
...ficaria um braço muito leve mesmo.    

Isto é um braço leve, com uma headshell levissima !!!...


mas, para as tuas charruas com bobinas em movimento... fica-te pela concha de origem que jà està paga e que é muito correcta e de todas as maneiras, mais grama(s) ou menos grama(s) num braço com uma MC... o resultado sonoro é sempre lento, chato, pesado, mau o mesmo !!!...

TD124 escreveu:

... o resultado sonoro é sempre lento, chato, pesado, mau o mesmo !!!...

Sempre o mesmo maravilhosos resultado sónico.

TD124 escreveu:

António José da Silva escreveu:

Digamos que com isto...  (ADC-LMG-1, 6.1g)
...ficaria um braço muito leve mesmo.    

Isto é um braço leve, com uma headshell levissima !!!...

O que eu tenho ouvido (com a M-75) toca que se farta!... mas o Rega (modificado) com a Technics 305MC toca melhor ainda!

Já agora, um pergunta: Será que posso esperar uma boa prestação da M-75-6S num braço com uma massa effectiva (total) de 13g?