Fita Analógica vs. Digital

Analogue Tape vs. Digital

Demonstração muito interessante e educativa sobre as características sónicas do som da fita analógica.


No primeiro vídeo compara-se o som digital puro com o som da fita:




Neste segundo vídeo o autor utiliza dois plug-ins (simulação de fita e compressão) para tornar o som da gravação digital semelhante ao da fita:

É interessante perceber como as distorções produzidas pela fita transformam um som "puro" em algo mais interessante de um ponto de vista artístico, quase como se o técnico de som estivesse a pintar.

Boas. Só se um gajo for surdo.
A gravação em bobine é a segunda:
1. Tem ruido de fundo audível. Com uma unidade Dolby externa, escusava de saturar tanto a  fita e perder extensão no topo
2. Tem menos extensão de agudos e menos "definição".
3. Como já critiquei o som, parece-me que o "rapazinho" não afinou o deck para a fita ("Bias"), ou modelou em excesso para disfarçar o ruído branco: tem demasiada quebra nos "médios altos". Lamento, mas só ouvi com auscultadores no PC, por isso a questão dos graves fica sem reflexão.

Gosto da aproximação que ele faz; tenta ser honesta. Na minha opinião é completamente honesta.

Contudo opino que o TEAC fez fraca figura em muitos aspetos. IMHO acho que faz melhor figura desmagnetizado, lavado e afinado. Se tivesse gravado uma TDK Audua a 38cm/s, o ruido era muito baixo.

Esse TEAC é muito parecido com o meu Tascam 44...
Este a 15ips tem pouco hisss, menos do que se houve no vídeo.

Milton escreveu:

Esse TEAC é muito parecido com o meu Tascam 44...
Este a 15ips tem pouco hisss, menos do que se houve no vídeo.

Também acho. Ou o tipo tem "vodoo" no bobines ou então a dinâmica é bem maior do que a malta está habituada no "circuito comercial". Se assim for o ruído nota-se bem.

No meu, o hiss é imperceptível. A nao ser que se meta a cabeça encostado á coluna. Mas isso nunca experimentei nem é meu hábito.

António José da Silva escreveu:

No meu, o hiss é imperceptível. A nao ser que se meta a cabeça encostado á coluna. Mas isso nunca experimentei nem é meu hábito.

Ah pois; já me esquecia... os "tweeters" queimados ou "bicablagem" com 3 condutores!


Os equipamentos "antigos", os semicondutores e os "tweeters" de cúpula metálica dão mais evidencia na banda média (5KHz). Quem tem válvulas, tweeters soft dome ou ribbon  é capaz de conseguir uma distribuição "espectral" mais conveniente para o "couratito"
A realidade é que ou foi gravado a baixo nível médio (VU) devido à dinâmica real (Picos bem extensos), ou o tipo tem algum problema com o "bobines" ou a entrada de linha do conversor "analógico -  digital" está "marafada".Lembrem-se, para quem ouviu que a transfer da fita tem "hmm" presente, o que poderá ser problema com os potencias de terra do TEAC e do Focusrite/Mac.
Exemplo real: LP Vimana dos Nova. Picos de +7db (+4 referente ao "Dolby Level") e nível de VU entre os -10db e os -7 db, com algumas raras investidas a -5db (VU). Mesmo com uma TDK SA e Dolby B, o ruído de fundo marcava a sua "gloriosa" presença.

O tipo tem a guitarra a um palmo do microfone e não efectuou compressão dinâmica, parece-me natural que a gama dinâmica seja muito maior do que aquilo que nos chega por via comercial...

Mas o segundo vídeo parece-me mais interessante já que desdobra a coloração produzida pela fita analógica em diversas das suas variáveis...o tal "calor" analógico.

R

ricardo onga-ku escreveu:

O tipo tem a guitarra a um palmo do microfone e não efectuou compressão dinâmica, parece-me natural que a gama dinâmica seja muito maior do que aquilo que nos chega por via comercial...

Mas o segundo vídeo parece-me mais interessante já que desdobra a coloração produzida pela fita analógica em diversas das suas variáveis...o tal "calor" analógico.

R

O segundo vídeo parece-me uma variação interessante, mas não o tomo por bitola.
Não há dúvida que o registo digital tem o "edge" em termos de detalhe e dinâmica, mas parece-me um pouco "frio". Se as entradas de Mic da Focusrite são tão boas como anunciam, isso já não sei. O facto é que a clivagem é exagerada. O TEAC também não me parece no pico do desempenho, até a "panorâmica" ou "balanço de canais" do deck varia exageradamente relativamente ao digital.

No primeiro video essa diferença no equilíbrio tonal é bastante óbvia (atenuação dos extremos, "reverberação", acentuar do médio-baixo/"calor").
Não tenho experiência suficiente para atribuir tão grande diferença a uma má afinação do TEAC...

Mas o interessante é que ele aprecia de tal modo desse som do TEAC ao ponto de o emular ou mimetizar com os plug-ins, incluindo o wow e a compressão dinâmica.

R

ricardo onga-ku escreveu:

No primeiro video essa diferença no equilíbrio tonal é bastante óbvia (atenuação dos extremos, "reverberação", acentuar do médio-baixo/"calor").
Não tenho experiência suficiente para atribuir tão grande diferença a uma má afinação do TEAC...

Mas o interessante é que ele aprecia de tal modo desse som do TEAC ao ponto de o emular ou mimetizar com os plug-ins, incluindo o wow e a compressão dinâmica.

R

O que eu refiro é o desvio da panorâmica do som, que num deck de bobines, supostamente a 38cm/s é muito óbvia. Pode ser mal ajuste da entrada, cabeças sujas ou desajuste interno; ainda mais com "humm" perfeitamente audível. Acho que o meu gira tem menos "humm" que o deck...

Confesso que não dei atenção ao balaço dos canais...
Mas a curva de resposta de frequências "arredondada", a "reverberação" e o maior "calor" são bastante audíveis, mesmo com uns headphones baratuchos ligados à placa de som do PC.

R

ricardo onga-ku escreveu:

Confesso que não dei atenção ao balaço dos canais...
Mas a curva de resposta de frequências "arredondada", a "reverberação" e o maior "calor" são bastante audíveis, mesmo com uns headphones baratuchos ligados à placa de som do PC.

R

Isso é efeito "Placebo".

Estive a ouvir com o meu dac RMD Audio Design 24\384, amplificação feita por mim  e painéis electrostáticos Soundlab com grave activo.

O digital neste sistema soa mais verdadeiro ao som de uma guitarra ao vivo. Os pequenos micro-detalhes e harmónicos do dedilhar são audíveis enquanto o RTR arredonda e empastela o som e apaga os pequenos detalhes para uma imagem global mais cheia e colorida.

A imagem stereo criada pela técnica de captação era mais delineada no digital. percebia melhor a mão esquerda e direita. Fiquei bastante bem impressionado por esta técnica de captação, mesmo a tocar pelo youtube.

Os microfones Russos(oktava) já sabia que eram muito bons mas reforçou a minha opinião e não são escandalosamente caros.

A versão tratada é uma bela m...@... A mania dos técnicos de "tratarem o som" só piora. Tanto o digital como o analógico directo é muito melhor! Um pouco de reverb chegava, mas ele tem os plug-ins todos, tem dos usar...

Quanto à afinação do RTR seguramente ficava melhor mas ficava mais parecido ao digital, e ele quer aquilo é para distorcer e arredondar. É mais um plug-in mas com umas coisas a rodar...

RMD audio escreveu:

Estive a ouvir com o meu dac RMD Audio Design 24\384, amplificação feita por mim  e painéis electrostáticos Soundlab com grave activo.

O digital neste sistema soa mais verdadeiro ao som de uma guitarra ao vivo. Os pequenos micro-detalhes e harmónicos do dedilhar são audíveis enquanto o RTR arredonda e empastela o som e apaga os pequenos detalhes para uma imagem global mais cheia e colorida.

A imagem stereo criada pela técnica de captação era mais delineada no digital. percebia melhor a mão esquerda e direita. Fiquei bastante bem impressionado por esta técnica de captação, mesmo a tocar pelo youtube.

Os microfones Russos(oktava) já sabia que eram muito bons mas reforçou a minha opinião e não são escandalosamente caros.

A versão tratada é uma bela m...@... A mania dos técnicos de "tratarem o som" só piora. Tanto o digital como o analógico directo é muito melhor! Um pouco de reverb chegava, mas ele tem uns plug-ins todos, tem dos usar...

Quanto à afinação do RTR seguramente ficava melhor mas ficava mais parecido ao digital, e ele quer aquilo é para distorcer e arredondar. É mais um plug-in mas com umas coisas a rodar...

Conclusão: é por essas e por outras que se um sistema é muito revelador, depois o sinal à entrada, se não for de qualidade, dá vontade de pegar naquilo e meter tudo no lixo! Interpretei-vos bem?

cabb escreveu:

Conclusão: é por essas e por outras que se um sistema é muito revelador, depois o sinal à entrada, se não for de qualidade, dá vontade de pegar naquilo e meter tudo no lixo!  Interpretei-vos bem?

É de facto um risco previsível.
Nunca fui apologista de sistemas muito elaborados que só conseguem "soar bem" com gravações do "Pireto*".
Não me esqueço das edições do álbum "Give it up to love" do Mighty Sam McClain. O Ampex kitado é de uma "beleza" Dalinesca.

* Material do Pireto - Famosa oficina artesanal situada na Rua Escura em Almada. Conhecida marca pelos saleiros em aço com "H" reforçado na base para poderem suportar altas temperaturas.
Infelizmente a empresa não sobreviveu até aos dias do consórcio Airbus, pois teriam a possibilidade de se tornarem a única firma Portuguesa a fornecer material para a Airbus!
O termo "Pireto" designa em linguagem vernácula, "Algo com altissíma qualidade".


Cheers

E se tirarmos o Youtube do meio ?
Nunca consegui achar um som via YT parecido com a realidade ...

lore escreveu:

E se tirarmos o Youtube do meio ?
Nunca consegui achar um som via YT parecido com a realidade ...

Eu acho o som do Utube em HD mais do que suficiente para este propósito mas podes fazer o download das faixas aqui:

http://chordsoforion.com/2014/11/analog-tape-vs-digital-shootout/

R

Se nao puseres o gravador como fonte ,directamente no sistema , nao chegas a conclusao nenhuma .
Gravador analogico como fonte no sistema nao é necessariamente igual a gravaçao digital de gravador analogico ...

lore escreveu:

Se nao puseres o gravador como fonte ,directamente no sistema , nao chegas a conclusao nenhuma .
Gravador analogico como fonte no sistema nao é necessariamente igual a gravaçao digital de gravador analogico ...

A gravação digital a 24/96 é (audivelmente) transparente mas para o caso (comparar diferenças óbvias) "bacalhau basta" (leia-se Utube).

R

ricardo onga-ku escreveu:

lore escreveu:

E se tirarmos o Youtube do meio ?
Nunca consegui achar um som via YT parecido com a realidade ...

Eu acho o som do Utube em HD mais do que suficiente para este propósito mas podes fazer o download das faixas aqui:

http://chordsoforion.com/2014/11/analog-tape-vs-digital-shootout/

R

Ok. Saquei os WAV. Agora o ruido de fundo do TEAC parece-me mais "realista", mas o balanço de canais continua "baldado". Acho que o canal esquerdo não tem tanta largura de banda; cabeças com sujidade provavelmente, pois o canal direito aparenta ter mais ruido de fundo e consequentemente o detalhe e a panorâmica são afetados.
Não detetei "humm" nos Wav. A amostragem é de 48kHz.
Amanhã segue uma audição com o iDSD nano.

Buenas. Acabou por ser no Domingo. Via colunas, o ruido de fundo do TEAC revelou-se menos invasivo, mas fiquei com a impressão que algo de estranho se passa com o deck, ou com o ADC.O som tem o tom da fita mas o detalhe e a panorâmica (palco) estão deveras comprometidas. IMHO são perdas demasiado elevadas para um deck  a rodar a 38cm/s. Fiz um teste com o CR-4 numa XL-IIS (Dolby C) do "meio" dos anos 80 e (lamento dizer) a cópia do "digital" no CR-4 saiu melhor que a cópia digital do TEAC...
   
WTF

E apesar disso o homem gosta do som do TEAC...

ricardo onga-ku escreveu:

E apesar disso o homem gosta do som do TEAC...

Epá, estou um bocado cético, mas pode acontecer que o artista desconheça o desmagnetizador, cotonetes e álcool para manter e limpar o deck ou os cabos de ligação do deck ao ADC sejam tão beras que o "transfer" vai para as Berlengas.
Tudo isto são ideias paras justificar o que se calhar é injustificável. Eu nunca ouvi uma fita Ampex ou Maxell em bobines, mas tenho boas "referencias" da TDK e da LPR35.
Não posso adivinhar mais...

PALUSE escreveu:

Não posso adivinhar mais...

Eu vou ajudar. Um teste claramente "quinado" para fazer um vídeo "inclinado".

António José da Silva escreveu:

PALUSE escreveu:

Não posso adivinhar mais...

Eu vou ajudar. Um teste claramente "quinado" para fazer um vídeo "inclinado".

António, já estava a achar estranho o teu silencio.
Quase que podia detetar a energia psíquica em completa acumulação potencial para conseguir aceleração suficiente  para provocar uma faísca...
Pronto, agora tens o condensador descarregado!


O que eu questiono é de facto a engrenagem analógica no global; mas se os Mics entraram bem, porque não a saída de linha do deck?!. Ficam os cabos de ligação e o deck para lançar a dúvida.
Eu continuo a acreditar na honestidade do homem... a ver vamos, como diria o cego.

PALUSE escreveu:

António, já estava a achar estranho o teu silencio.
Quase que podia detetar a energia psíquica em completa acumulação potencial para conseguir aceleração suficiente  para provocar uma faísca...
Pronto, agora tens o condensador descarregado!

Fantástica análise.


Mas a fita é tão má, que forneceu as melhores gravações da história da musica gravada.

Eu acho que o tipo gosta das colorações produzidas pelo gravador.
E eu até concordo que para certos géneros musicais essas colorações têm utilidade como condimentos criativos a adicionar à caldeirada...perdão, à mistura.

R

António José da Silva escreveu:

Mas a fita é tão má, que forneceu as melhores gravações da história da musica gravada.

Eu concordo que a "fita dele" é um mau exemplo. Depois do que ouvi com a gravação da master digital na XL-IIS temperada com o Dolby C...

Mesmo no "merdoso" som do computador, as diferenças são evidentes.

E fica o desejo de ter um Studer desses.

Milton escreveu:

De 9,5 cm/s para 19 cm/s tem mais clivagem do que 19cm/s para 38 cm/s, mas a 38cm/s fica muito perto da fonte digital.


A 9,5 cm/s nota-se bem a inconsistência nos pratos. Possível velhice da fita.
Se a fonte foi o DVD-A da classic records, de nada serve se for verdade que a master é digital a 16bits/44,1kHz com upscalling para 24bits /192kHz.
De qualquer forma há inconsistências com a sequencia do som no clip no utube. No Foobar o som do DVD-A é mais calmo e tem um balanço de canais (panorâmica) mais para o lado direito.
Os álbuns "I Robot" e "A Turn Of A Friendly Card" tem masters análogicas.

Milton escreveu:

Eu fico de boca aberta com a capacidade do RTR aumentar e diminuir a velocidade! Que precisão! Realmente parece-me um salto maior das 9,5 para as 19 do que das 19 para as 38. A compact cassette a 4,76 é vergonhoso! lol Se bem que ainda fica esta pergunta: metade de 9,5 cm, são 4,75, esta não deveria ser a velocidade oficial em vez de 4,76cm/s?

cabb escreveu:

A compact cassette a 4,76 é vergonhoso! lol Se bem que ainda fica esta pergunta: metade de 9,5 cm, são 4,75, esta não deveria ser a velocidade oficial em vez de 4,76cm/s?

Eu acho o contrario de vergonhoso....acho orgulhoso.
Com as limitaçoes fisicas do formato, velocidade e largura da fita, é notavel como se consegue uma qualidade que, para mim, é excelente.

Milton escreveu:

cabb escreveu:

A compact cassette a 4,76 é vergonhoso! lol Se bem que ainda fica esta pergunta: metade de 9,5 cm, são 4,75, esta não deveria ser a velocidade oficial em vez de 4,76cm/s?

Eu acho o contrario de vergonhoso....acho orgulhoso.
Com as limitaçoes fisicas do formato, velocidade e largura da fita, é notavel como se consegue uma qualidade que, para mim, é excelente.

A velocidade pode ser vergonhosa, o resultado consegue ser glorioso.

António José da Silva escreveu:

Milton escreveu:

cabb escreveu:

A compact cassette a 4,76 é vergonhoso! lol Se bem que ainda fica esta pergunta: metade de 9,5 cm, são 4,75, esta não deveria ser a velocidade oficial em vez de 4,76cm/s?

Eu acho o contrario de vergonhoso....acho orgulhoso.
Com as limitaçoes fisicas do formato, velocidade e largura da fita, é notavel como se consegue uma qualidade que, para mim, é excelente.

A velocidade pode ser vergonhosa, o resultado consegue ser glorioso.

Pena tenho eu não terem dado mais 10 ou 20 anos para os decks compact cassette, terem evoluido! Já devíamos ir em respostas dos 10...30.000Hz +-2dB e com ruidos da ordem dos 86dB ou mais! Rebobinar de cassetes 60minutos em 30 segundos... lol

cabb escreveu:

António José da Silva escreveu:

Milton escreveu:

cabb escreveu:

A compact cassette a 4,76 é vergonhoso! lol Se bem que ainda fica esta pergunta: metade de 9,5 cm, são 4,75, esta não deveria ser a velocidade oficial em vez de 4,76cm/s?

Eu acho o contrario de vergonhoso....acho orgulhoso.
Com as limitaçoes fisicas do formato, velocidade e largura da fita, é notavel como se consegue uma qualidade que, para mim, é excelente.

A velocidade pode ser vergonhosa, o resultado consegue ser glorioso.

Pena tenho eu não terem dado mais 10 ou 20 anos para os decks compact cassette, terem evoluido! Já devíamos ir em respostas dos 10...30.000Hz +-2dB e com ruidos da ordem dos 86dB ou mais! Rebobinar de cassetes 60minutos em 30 segundos... lol

Isso parece que esteve para acontecer, não fosse o digital ter tomado conta do mercado doméstico. As fitas de metal evaporado, que chegaram ao vídeo, por o pouco que consegui apurar naquele tempo, necessitavam de dupla camada (double coating) para se conseguir ter graves e a banda de médios logo a seguir. Estava-se a ver uma fita a 4,75 cm/s a exibir problemas parecidos com as fita a 76cm/s, que necessitam de cabeças magnéticas "elaboradas de forma diferente" para conseguir registar graves nessas velocidades.
Mas esta informação sobre o "Metal Evaporado", necessita de confirmação...

P.S. Neste link http://www.physics.okayama-u.ac.jp/~kohmoto/paper.htm
Ponto 30, existe uma referencia à fita de áudio M.E. Parece que existiram mesmo...

E vindo da década de 80, afinal existiram, a Panasonic Angrom DU, fita de áudio com metal evaporado, que funciona como fita tipo II (CrO2).


Neste link podem ver o resto da coleção Angrom Du que, afinal de contas, tem fitas para quase todas as posições (III Fe-Cr não tem).
http://vintagecassettes.com/matsushita/matsushita_files/j85national.htm  

Descobri uma "Alma gémea"...

...pelo menos em alguns dos "gostos áudio".

PALUSE escreveu:

Descobri uma "Alma gémea"...

...pelo menos em alguns dos "gostos áudio".

Expoente máximo do que a humanidade fez a nível de som humano.

António José da Silva escreveu:

Expoente máximo do que a humanidade fez a nível de som humano.

Qual? O Studer ou o Korg??

PALUSE escreveu:

António José da Silva escreveu:

Expoente máximo do que a humanidade fez a nível de som humano.

Qual? O Studer ou o Korg??

Este é capaz de ser um bocadito melhor que as soluções da Korg.
http://www.merging.com/solutions/dsd256-dxd-music


Ricardo...Ricardo?
O que é que achas dos Pyramix 9 com o DSD256 do Horus?

PALUSE escreveu:

Este é capaz de ser um bocadito melhor que as soluções da Korg.
http://www.merging.com/solutions/dsd256-dxd-music

Tudo isso é clinicamente mau e sem piada.

António José da Silva escreveu:

PALUSE escreveu:

Este é capaz de ser um bocadito melhor que as soluções da Korg.
http://www.merging.com/solutions/dsd256-dxd-music

Tudo isso é clinicamente mau e sem piada.

Poderá ser "cinicamente mau" e consequentemente sem piada, mas achei interessante o argumento comercial elaborado pela Merging para promover o Pyramix 9.
A questão é: Está ao nível do desafio? Para os tipos o fazerem e visto serem soluções profissionais, é bem possível que esteja.

PALUSE escreveu:

...é bem possível que esteja.

Com mais de 30 anos de atraso do Stauder.

António José da Silva escreveu:

PALUSE escreveu:

...é bem possível que esteja.

Com mais de 30 anos de atraso do Stauder.

Quem faz máquinas analógicas multipista e de 2 pistas para ambiente profissional com eletrónica e mecânica desenvolvida e melhorada até os dias atuais?
E as fitas? Parece que se estacou nas Ampex/BASF (RMG/Pyral) com as fórmulas de há mais de 20 anos. Há um tipo novo no bloco  a "ATR", mas baseado em que tecnologia?
Nem a Studer tem decks de bobines neste momento e os últimos eram digitais.
A Otari tem é cabeças novas para manter o mercado que ainda existe a funcionar com os decks deles.  
Achas que vão voltar a fabricar decks analógicos para estúdio?
São caros, são enormes, pesados e muito possivelmente já não há mercado. Conheces algum fabricante que ofereça decks analógicos? Se conheceres, eles tem a evolução tecnológica referente a um intervalo de 20 anos?

PALUSE escreveu:

António José da Silva escreveu:

PALUSE escreveu:

...é bem possível que esteja.

Com mais de 30 anos de atraso do Stauder.

Quem faz máquinas analógicas multipista e de 2 pistas para ambiente profissional com eletrónica e mecânica desenvolvida e melhorada até os dias atuais?
E as fitas? Parece que se estacou nas Ampex/BASF (RMG/Pyral) com as fórmulas de há mais de 20 anos. Há um tipo novo no bloco  a "ATR", mas baseado em que tecnologia?
Nem a Studer tem decks de bobines neste momento e os últimos eram digitais.
A Otari tem é cabeças novas para manter o mercado que ainda existe a funcionar com os decks deles.  
Achas que vão voltar a fabricar decks analógicos para estúdio?
São caros, são enormes, pesados e muito possivelmente já não há mercado. Conheces algum fabricante que ofereça decks analógicos? Se conheceres, eles tem a evolução tecnológica referente a um intervalo de 20 anos?

Isso é lógico, não me referi a esse aspeto. O que quis dizer foi que o "melhor", já foi inventado há muito. O resto, foi meramente para simplificar, economizar, massificar e tornar a manipulação mais simples, com os resultados que todos conhecemos.

E que são excelentes.

R