"The trinity sessions"...a decepção (parcialmente em Inglês)

Acabei de descobrir que a gravação da voz de Margo Timmins no álbum "The trinity sessions" pelos Cowboys Junkies, tão alardeado pela pureza da sua técnica - um só microfone (Calrec ambisonic), "direct-to-tape" -, afinal foi amplificada...

November 27, 1987

The pews and all seating had previously been removed so we had a choice of where to set up our equipment and recording gear, but since Peter had done some recording in the church he had a general idea of where he felt was the most acoustically sound spot. This was at the far end of the church hall away from the altar which would act as an enormous bass trap if we got too close to it.

The first order of the day was to set up all the gear and try and get a balance between the four of us, that would be the ultimate key to the recording. Once we were balanced properly the other instruments could be layered on top with a lot more ease. Peter set up the mic and we set up as we had for the Whites session in our garage with drums on one side facing the bass and guitar off to the side. As fate would have it we had a great stroke of luck that day. Whoever had been using the church before us had had the need of a PA system which they had left behind. It was head and shoulders above the one that we had brought from our rehearsal space and meant a huge difference in the final recording. Margo's vocals, like during the Whites session, had to be run through a PA speaker and some guardian angel had seen fit to leave us a high quality system. The "vocal" or speaker was placed on top of the bass cabinet, Margo then stood about six feet outside the circle and sang through a separate mic.

It took us about six hours of fussing to finally capture a sound that we were all happy with. This time was spent readjusting the microphone, moving an instrument five inches closer and then another instrument five inches further, turning one thing up and another down etc.. The process was far from simple and for a while it looked like we weren't going to be able to reign in the acoustics of the church. The natural reverb of the hall was overpowering our instruments. Finally after a few more adjustments we ran through a version of a song and adjourned to the small office (maybe it was one of the confessionals) where Peter had his playback equipment set up. The playback revealed Petes drums simmering softly in the background, Alan's bass rumbling underneath, my guitar airily chiming and Margo's voice floating easily above it all. We had found our sound.


fonte: http://www.cowboyjunkies.com/albums/trinitysession/index9.html

O disco que tenho nunca me seduziu por aí além. Mas a voz ter sido amplificada não tem forçosamente que ser uma desvantagem ou denegrir a obra/gravação.

António José da Silva escreveu:

O disco que tenho nunca me seduziu por aí além. Mas a voz ter sido amplificada não tem forçosamente que ser uma desvantagem ou denegrir a obra/gravação.

Admito que do ponto de vista artístico (obra) acaba por ter pouca relevância o facto do som produzido pela voz da cantora não ser gravado directamente mas por intermédio de uma coluna amplificada a sonorizar a sala.
E compreendo a necessidade técnica que deu origem a esse subterfúgio mas, a meu ver, quando se trata de uma gravação "purista" só deverão ser amplificados os instrumentos que não produzem som sem a referida amplificação.

Achas que a voz tem o volume necessario para nao ser amplificada ?

Nao respondeste !
A senhora tem pouco de cantora lirica e nao creio que haja nenhuma cantora sem o porte de uma lirica a ter capacidade de nao recorrer a amplificaçao .Limitaçoes do ser humano , nada mais !

lore escreveu:

Nao respondeste !
A senhora tem pouco de cantora lirica e nao creio que haja nenhuma cantora sem o porte de uma lirica a ter capacidade de nao recorrer a amplificaçao .Limitaçoes do ser humano , nada mais !

Calma! Dá tempo a uma pesquisa na "nuvem"

lore escreveu:

Nao respondeste !
A senhora tem pouco de cantora lirica e nao creio que haja nenhuma cantora sem o porte de uma lirica a ter capacidade de nao recorrer a amplificaçao .Limitaçoes do ser humano , nada mais !

Obrigado, eu não tinha percebido que a bateria precisava de amplificação...
A minha decepção é exclusivamente filosófica.
Na verdade o que interessa é o resultado e se milhares de audiófilos no mundo inteiro paparam o disco como "live" podemos afirmar que o subterfúgio funcionou.

A bateria esta amplificada ?
vejo triggers e mic , amp nao vejo ...

Se calhar venderam a gravaçao como 1 mic a meio , all natural , o que nao é .
Se gostas do resultado isso nao passa de um pormenor .

lore escreveu:

Achas que a voz tem o volume necessario para nao ser amplificada ?

Tem.

Um abraço para ti e um beijinho para a guitarrista.

MJ

ricardo onga-ku escreveu:

Obrigado, eu não tinha percebido que a bateria precisava de amplificação...
A minha decepção é exclusivamente filosófica.
Na verdade o que interessa é o resultado e se milhares de audiófilos no mundo inteiro paparam o disco como "live" podemos afirmar que o subterfúgio funcionou.

1- A bateria não precisa de amplificação para ser captada.
2- As decepções filosóficas são lixadas.
3- Shame on the audiophiles who bought (literally) the bullshit.

SM,

MJC

MJC escreveu:

... 3- Shame on the audiophiles who bought (literally) the bullshit. ...

Nem mais!!!

ricardo onga-ku escreveu:

... e se milhares de audiófilos no mundo inteiro paparam o disco como "live" podemos afirmar que o subterfúgio funcionou.

Os audiófilos não compram música, compram o som, por isso, se levaram o barrete, bem feita, pois a musica não é para "audiofilar"!!!

Olá
Para mim tanto faz como foi gravado ou não...
Soa-me bem e é o que me interessa...
Isto já faz lembrar a polémica que existe em redor da gravação ao vivo do album de Thin Lizzy Live and Dangerous em que se diz que da gravação original só ficou o registo da bateria, se é verdade ou não?... não sei mas que é um bom album, pelo menos para mim é.
Fredie

MJC escreveu:

1- A bateria não precisa de amplificação para ser captada.
2- As decepções filosóficas são lixadas.
3- Shame on the audiophiles who bought (literally) the bullshit.

SM,

MJC

Sei que o amigo Mário, não gosta de smiles, mas essas "tiradas"... são de
Quanto há obra em questão só tenho em cd, na época pareceu-me excelente, já não o ouço faz muito tempo
contudo a "opinião" mantém-se.

fredy escreveu:

Olá
Para mim tanto faz como foi gravado ou não...
Soa-me bem e é o que me interessa...
Isto já faz lembrar a polémica que existe em redor da gravação ao vivo do album de Thin Lizzy Live and Dangerous em que se diz que da gravação original só ficou o registo da bateria, se é verdade ou não?... não sei mas que é um bom album, pelo menos para mim é.
Fredie

Olha, essa do Live And Dangerous, eu não sabia, thanks
Tenho também o DVD desse concerto (sacado de um amigo), e posso dizer-te desde já, que não fica nada atrás do duplo LP ... é um album de "encher as medidas"

Concordo com o soar bem, pois é o que interessa ... se foi amplificado, se foram 16, 24 ou mais pistas, se foi, se foi, se foi, quero é que se lixe.


PS : esse concerto dos Thin Lizzy, lembro-me de o ver na TV 2 (?), há um porradão de anos (ainda nem videos havia, em Portugal)

Esta conversa provocou o que já seria de esperar, que fosse sacar do dito e já roda.

A gravação está longe de ser má, mas também não é daquelas de me encher os ouvidos. A não ser que a minha edição não seja grande coisada.



BMG Music Canada 1988, Cooking Vinyl


Quais as vossas prensagens?

MJC escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

Obrigado, eu não tinha percebido que a bateria precisava de amplificação...
A minha decepção é exclusivamente filosófica.
Na verdade o que interessa é o resultado e se milhares de audiófilos no mundo inteiro paparam o disco como "live" podemos afirmar que o subterfúgio funcionou.

1- A bateria não precisa de amplificação para ser captada.
2- As decepções filosóficas são lixadas.
3- Shame on the audiophiles who bought (literally) the bullshit.

SM,

MJC

Eu sei que a bateria faz mais barulho do que o suficiente (estava a meter-me com o Rui)...felizmente já escutei muitas de perto ao vivo, que me lembre desde os tempos de teenager no Xafarix.

Um abraço,
Ricardo

António José da Silva escreveu:

Esta conversa provocou o que já seria de esperar, que fosse sacar do dito e já roda.

A gravação está longe de ser má, mas também não é daquelas de me encher os ouvidos. A não ser que a minha edição não seja grande coisada.

O interessante desta gravação é ter sido efectuada na igreja de Trinity em Toronto, daí o nome do álbum.
E acho pena que o som captado não seja puro, que eles não tenham conseguido captar a voz da cantora a reverberar naturalmente no espaço da igreja e por isso recorrido a um sistema de mic+amp+coluna...é só isto.

ricardo onga-ku escreveu:

António José da Silva escreveu:

Esta conversa provocou o que já seria de esperar, que fosse sacar do dito e já roda.

A gravação está longe de ser má, mas também não é daquelas de me encher os ouvidos. A não ser que a minha edição não seja grande coisada.

O interessante desta gravação é ter sido efectuada na igreja de Trinity em Toronto, daí o nome do álbum.
E acho pena que o som captado não seja puro, que eles não tenham conseguido captar a voz da cantora a reverberar naturalmente no espaço da igreja e por isso recorrido a um sistema de mic+amp+coluna...é só isto.

Sim, eu sei que é na igreja e é mencionado na parte de trás da capa. Mas se a pessoa gostava até agora, não é por este hipotético facto que irá deixar de gostar. Um pouco à imagem das medições.

Sera que o problema é mesmo esse ?
Sera que por ter sido supostamente gravado em determinadas condiçoes , condiçiona a opiniao do ouvinte?

Tudo é como uma antiga balaça de pratos , de lado sobe do outro baixa .
Se procuras ambiencia , a marca da sala usas determinadas tecnicas de captaçao e perdes s no pormenor individual .e viceversa .Optas pelo close mic e registas tudo de cada instrumento e apenas isso .
Uma mistura das duas tecnicas e corres o risco de nao agradar a ninguem .....
Sinceramente sao coisas que me passam literalmente ao lado .

(Xafarix ...era mais os concertos dos Irmaos Catita um pouco mais ao lado )

lore escreveu:

Sera que o problema é mesmo esse ?
Sera que por ter sido supostamente gravado em determinadas condiçoes , condiçiona a opiniao do ouvinte?

Tudo é como uma antiga balaça de pratos , de lado sobe do outro baixa .
Se procuras ambiencia , a marca da sala usas determinadas tecnicas de captaçao e perdes s no pormenor individual .e viceversa .Optas pelo close mic e registas tudo de cada instrumento e apenas isso .
Uma mistura das duas tecnicas e corres o risco de nao agradar a ninguem .....
Sinceramente sao coisas que me passam literalmente ao lado .

(Xafarix ...era mais os concertos dos Irmaos Catita um pouco mais ao lado )

Como terá sido gravado o fabuloso Aguas Lamacentas que comprastes e que acho que era do fim dos anos 50? Uma coisa do outro mundo que decerto envergonharia muita coisa feita de lá até hoje.

Nao sei nem me preocupa minimamente.
Apenas me preocupa a maneira com ele é reproduzido

lore escreveu:

Nao sei nem me preocupa minimamente.
Apenas me preocupa a maneira com ele é reproduzido

Era ai que queria chegar.

Já agora, como foi gravado o Jazz at the pawnshop ?

Milton escreveu:

Já agora, como foi gravado o Jazz at the pawnshop ?

Foi uma mera coincidência.

Um dos meus discos preferidos
Tenho duas versões
A primeira q comprei em 1988 q penso ser igual à do AJS
Outra q é versão audiofila da Classic records adquirida recentemente mas q não acho melhor q a outra

anibalpmm escreveu:

Um dos meus discos preferidos
Tenho duas versões
A primeira q comprei em 1988 q penso ser igual à do AJS
Outra q é versão audiofila da Classic records adquirida recentemente mas q não acho melhor q a outra

Vou ter que ouvir com as minhas novas (velhas) colunas.

lore escreveu:

Sera que o problema é mesmo esse ?
Sera que por ter sido supostamente gravado em determinadas condiçoes , condiçiona a opiniao do ouvinte?

Tudo é como uma antiga balaça de pratos , de lado sobe do outro baixa .
Se procuras ambiencia , a marca da sala usas determinadas tecnicas de captaçao e perdes s no pormenor individual .e viceversa .Optas pelo close mic e registas tudo de cada instrumento e apenas isso .
Uma mistura das duas tecnicas e corres o risco de nao agradar a ninguem .....
Sinceramente sao coisas que me passam literalmente ao lado .

Penso que não há dúvida que a voz reproduzida por PA tem menos qualidade que a voz natural mas se o resultado final funciona a amplificação cumpre o seu objectivo.

Como já referi o meu comentário é puramente conceptual, tal como o é a aversão que muitos audiófilos sentem em relação ao audio digital que se deve não à tecnologia em si mas à dificuldade em aceitar que o sinal possa ser "cortado às fatias" e mais tarde reconstruído com fidelidade...no fundo é psicológico.
As diferenças que se escutam são reais, mas não se devem ao método de armazenamento mas às diferenças das características sonoras que o suporte apresenta, ao hábito e cultura sónica e a diferenças na qualidade das masterizações.

Aliás tudo em audio passa por aí, em deixar as distorções e os artifícios abaixo do limiar da audição ou pelo menos da percepção (da maioria...o Stereo tem capacidades extraordinárias, consegue escutar as 44.100 amostras por segundo ).

Ricardo

Digital Audio - Like Reassembling A Cow From Mince

E qual é a voz natural ?
A da manha ao acordar ? Depois do almoço e do cigarro de ordem ? Ao fim da tarde com 3 gin no papo ?

Pelo menos a Gibson do Page , no rig do Page soar igual a todas as horas ....

lore escreveu:

E qual é a voz natural ?
A da manha ao acordar ? Depois do almoço e do cigarro de ordem ? Ao fim da tarde com 3 gin no papo ?

Pelo menos a Gibson do Page , no rig do Page soar igual a todas as horas ....

Depende da qualidade da electricidade, e do estado de uso das válvulas (assumindo que é a válvulas).

A voz não amplificada é sempre natural, independentemente de ser de manhã, há tarde ou a com meia dúzia de cervejas e dois maços de tabaco do Jorge Palma ao vivo na Aula Magna no início da década passada (e que hoje só podemos escutar em espaços abertos devido às leis do tabaco que entretanto entraram em vigor).

A naturalidade é uma característica de todos os mecanismo que produzem som por meios acústicos e sem recurso à energia eléctrica, por oposição aos asquerosos sons artificiais gerados pelos sintetizadores.
O "órgão mágico" e a caixa de ritmos foram das piores invenções da história da música, ou mesmo da humanidade.

E no entanto temos amantes de música produzida com estas geringonças a classificar o audio de digital de artificial...
C'est le monde a l'envers.

lore escreveu:

E qual é a voz natural ?
A da manha ao acordar ? Depois do almoço e do cigarro de ordem ? Ao fim da tarde com 3 gin no papo ?

Pelo menos a Gibson do Page , no rig do Page soar igual a todas as horas ....

Ah grande James Patrick

Quem é o James Patrick?
Aliás, quem é o Page?

ricardo onga-ku escreveu:

Quem é o James Patrick?
Aliás, quem é o Page?

É o autor do tema que mais vezes passou na rádio

Fran escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

Quem é o James Patrick?
Aliás, quem é o Page?

É o autor do tema que mais vezes passou na rádio

Qual delas?
Em que década?

ricardo onga-ku escreveu:

Fran escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

Quem é o James Patrick?
Aliás, quem é o Page?

É o autor do tema que mais vezes passou na rádio

Qual delas?
Em que década?

Desde sempre, de todos os tempos!!!

EDITO : parece que foi, mas só nos anos 70, sorry

Nos anos 70...

Já sei:

ricardo onga-ku escreveu:

Nos anos 70...

Já sei:

Esse gajo chama-se Page?!
Não sabia

O gajo não se chama Page mas esta deve ter sido a música que mais tocou na rádio em Portugal na altura.

ricardo onga-ku escreveu:

O gajo não se chama Page mas esta deve ter sido a música que mais tocou na rádio em Portugal na altura.

Mas alguém falou em Portugal?!

ricardo onga-ku escreveu:

Depende da qualidade da electricidade, e do estado de uso das válvulas (assumindo que é a válvulas).

A voz não amplificada é sempre natural, independentemente de ser de manhã, há tarde ou a com meia dúzia de cervejas e dois maços de tabaco do Jorge Palma ao vivo na Aula Magna no início da década passada (e que hoje só podemos escutar em espaços abertos devido às leis do tabaco que entretanto entraram em vigor).

A naturalidade é uma característica de todos os mecanismo que produzem som por meios acústicos e sem recurso à energia eléctrica, por oposição aos asquerosos sons artificiais gerados pelos sintetizadores.
O "órgão mágico" e a caixa de ritmos foram das piores invenções da história da música, ou mesmo da humanidade.

E no entanto temos amantes de música produzida com estas geringonças a classificar o audio de digital de artificial...
C'est le monde a l'envers.

1- Errado. Não aplicável (posso desenvolver a mmo, se assim o desejares).
2- Errado.
3- Parcialmente errado, ou parcialmente certo (se preferires).
4- O cu nada tem a ver com as calças. É o mesmo que comparar brilhantina com m e r d a de cheiro.

Já te li com mais assertividade e menos tergiversado. Deixa lá a comparação do digital e do analógico em paz. Muitos de nós ouvem analógico com a mesma frequência e prazer com que ouvem digital. Sectarismos primários e discussões bizantinas não colhem.

Termino, informando-te que se frequantavas o »Xafarix» quando eras teenager levaste comigo a tocar bateria vezes sem conta. Se calhar mais vezes que o aconselhável...

Abraço,
MJ

Post Scriptum: Já que estamos no tema »voz», que tal escreveres sobre a »Missa Glagolítica« de Janáček? Isso é que era um serviço prestado ao AAP. Podes explicar à malta o enquadramento musical de uma missa escrita no séc. XX, o tipo de orquestração e a demanda que os vários instrumentos exigem dos sistemas. Pode ser em inglès, ou em glagolítico...

MJC escreveu:

... se frequantavas o »Xafarix» quando eras teenager levaste comigo a tocar bateria vezes sem conta. Se calhar mais vezes que o aconselhável...

Ah, se calhar por isso é que és assim.

MJC escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

Depende da qualidade da electricidade, e do estado de uso das válvulas (assumindo que é a válvulas).

A voz não amplificada é sempre natural, independentemente de ser de manhã, há tarde ou a com meia dúzia de cervejas e dois maços de tabaco do Jorge Palma ao vivo na Aula Magna no início da década passada (e que hoje só podemos escutar em espaços abertos devido às leis do tabaco que entretanto entraram em vigor).

A naturalidade é uma característica de todos os mecanismo que produzem som por meios acústicos e sem recurso à energia eléctrica, por oposição aos asquerosos sons artificiais gerados pelos sintetizadores.
O "órgão mágico" e a caixa de ritmos foram das piores invenções da história da música, ou mesmo da humanidade.

E no entanto temos amantes de música produzida com estas geringonças a classificar o audio de digital de artificial...
C'est le monde a l'envers.

1- Errado. Não aplicável (posso desenvolver a mmo, se assim o desejares).

É provável.
O meu comentário era mais uma piada audiófila que outra coisa...faltou-me falar do cabo de sector.

MJC escreveu:

2- Errado.

(O som) da voz não amplificada não é sempre natural?

MJC escreveu:

3- Parcialmente errado, ou parcialmente certo (se preferires).

Prefiro que elabores.

MJC escreveu:

4- O cu nada tem a ver com as calças. É o mesmo que comparar brilhantina com m e r d a de cheiro.

Essa comparação não me deixou elucidado...

MJC escreveu:

Já te li com mais assertividade e menos tergiversado. Deixa lá a comparação do digital e do analógico em paz. Muitos de nós ouvem analógico com a mesma frequência e prazer com que ouvem digital. Sectarismos primários e discussões bizantinas não colhem.

Tens razão...é a "crise", e a minha aversão ao som sintetizado.

MJC escreveu:

Termino, informando-te que se frequantavas o »Xafarix» quando eras teenager levaste comigo a tocar bateria vezes sem conta. Se calhar mais vezes que o aconselhável...

A sério? E tens fotografias desses tempos?
Eu não era grande beberrão (preferia atacar as tostas mistas da noite Lisboeta) por isso ou a memória me falha ou tinham para lá uns Marantz...ou seria num dos bares da Sé?

MJC escreveu:

Post Scriptum: Já que estamos no tema »voz», que tal escreveres sobre a »Missa Glagolítica« de Janáček? Isso é que era um serviço prestado ao AAP. Podes explicar à malta o enquadramento musical de uma missa escrita no séc. XX, o tipo de orquestração e a demanda que os vários instrumentos exigem dos sistemas. Pode ser em inglès, ou em glagolítico...

Por acaso tive uma fase das missas mas as escritas na renascença e período barroco, e que comprava na VGM do Prícipe Real.
Há muito que não tocam.

Um abraço,
Ricardo

Ricardo
E no entanto temos amantes de música produzida com estas geringonças a classificar o audio de digital de artificial...

MJC
Errado. Não aplicável (posso desenvolver a mmo, se assim o desejares).

Ricardo
É provável.
O meu comentário era mais uma piada audiófila que outra coisa...faltou-me falar do cabo de sector.

MJC
Nada a acrescentar



Ricardo
(O som) da voz não amplificada não é sempre natural?

MJC
Só é natural quando a escutas in loco. No momento em que captas a voz ― ou qualquer outra fonte sonora ― através de um microfone estás a meter a »létecidade« ao barulho. E a partir desse momento passa a ser amplificada, de uma forma ou outra. Mas eu compreendo o teu ponto de vista, neste caso de escuta…



MJC
Parcialmente errado, ou parcialmente certo (se preferires).

Ricardo
Prefiro que elabores.

MJC
Elaboro sim senhor. Também tenho uma aversão aos sintetizadores de sons enquanto emuladores de sons produzidos por outros instrumentos. Não tenho nada contra os sintetizadores como ferramentas de criação de sons próprios. Embora prefira uma secção de cordas para fazer uma cama em determinada música, não ponho qualquer entrave se esse pad for sintetizado e se chamar »Magical Dreams« ou pior. Mas não compro o disco assim como nunca compraria um Veyron verde-alface.

Acrescento que, para mim, todas as invenções do homem são uma trampa quando mal utilizadas, desde a roda, passando pelos stilettos até a próxima descoberta.



MJC
O cu nada tem a ver com as calças. É o mesmo que comparar brilhantina com m e r d a de cheiro.

Ricardo
Essa comparação não me deixou elucidado...

MJC
É simples: não podemos confundir as situações. Não creio ser obrigatório para quem goste de sintetizadores, e outras geringonças, ser adepto do digital. Uma »coisa«, nmmo, não tem a ver com a outra.




MJC
Termino, informando-te que se frequantavas o »Xafarix» quando eras teenager levaste comigo a tocar bateria vezes sem conta. Se calhar mais vezes que o aconselhável...

Ricardo
A sério? E tens fotografias desses tempos?

MJC
Minhas, tenho certamente. De ti a comer tostas não sei porque não te conheço pessoalmente.



MJC
Post Scriptum: Já que estamos no tema »voz», que tal escreveres sobre a »Missa Glagolítica« de Janáček? Isso é que era um serviço prestado ao AAP. Podes explicar à malta o enquadramento musical de uma missa escrita no séc. XX, o tipo de orquestração e a demanda que os vários instrumentos exigem dos sistemas. Pode ser em inglès, ou em glagolítico...

Ricardo
Por acaso tive uma fase das missas mas as escritas na renascença e período barroco, e que comprava na VGM do Príncipe Real.
Há muito que não tocam.

MJC
Então escreve sobre qualquer coisa sobre a ― elitistamente ― denominada música erudita. Há muitos seguidores deste tipo de música no fórum ansiosos por alguém que dê o pontapé de saída.



Abraço,

MJ

MJC escreveu:

MJC
Só é natural quando a escutas in loco. No momento em que captas a voz ― ou qualquer outra fonte sonora ― através de um microfone estás a meter a »létecidade« ao barulho. E a partir desse momento passa a ser amplificada, de uma forma ou outra. Mas eu compreendo o teu ponto de vista, neste caso de escuta…

Ora ai está uma observação pertinente e 100% acertada.

MJC escreveu:

Também tenho uma aversão aos sintetizadores de sons enquanto emuladores de sons produzidos por outros instrumentos. Não tenho nada contra os sintetizadores como ferramentas de criação de sons próprios. Embora prefira uma secção de cordas para fazer uma cama em determinada música, não ponho qualquer entrave se esse pad for sintetizado e se chamar »Magical Dreams« ou pior. Mas não compro o disco assim como nunca compraria um Veyron verde-alface.

Aqui estou de acordo.
São sons artificiais (não naturais ou acústicos, não vivem sem electricidade) mas gerados pelos equipamentos.

R

Tecnicamente a voz da Callas captada tem tanto de electrico quanto a guitarra do Page...

ricardo onga-ku escreveu:

MJC escreveu:

Também tenho uma aversão aos sintetizadores de sons enquanto emuladores de sons produzidos por outros instrumentos. Não tenho nada contra os sintetizadores como ferramentas de criação de sons próprios. Embora prefira uma secção de cordas para fazer uma cama em determinada música, não ponho qualquer entrave se esse pad for sintetizado e se chamar »Magical Dreams« ou pior. Mas não compro o disco assim como nunca compraria um Veyron verde-alface.

Aqui estou de acordo.
São sons artificiais (não naturais ou acústicos, não vivem sem electricidade) mas gerados pelos equipamentos.

R

Não me parece ter sido esse o sentido que o Mário quis passar, mas posso estar enganado.

Não fui muito claro.
O que eu queria dizer é que também não tenho nada contra os sons próprios dos sintetizadores.
Mas as "emulações" causam-me arrepios de horror e o mesmo também se passa por exemplo com percussão, flautas, violinos, violoncelos ou pianos eléctricos.

R