Características importantes num amplficador

Listagem das características importantes num amplficador:

https://en.wikipedia.org/wiki/Amplifier_figures_of_merit

ricardo onga-ku escreveu:

Listagem das características importantes num amplficador:

https://en.wikipedia.org/wiki/Amplifier_figures_of_merit

Não falam de nenhum tipo de distorção ... as coisas começam a avançar um (muito) poucochinho !!!

E compreendes o que està escrito ou é por curiosidade ???

Abraço

TD124 escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

Listagem das características importantes num amplficador:

https://en.wikipedia.org/wiki/Amplifier_figures_of_merit

Não falam de nenhum tipo de distorção ... as coisas começam a avançar um (muito) poucochinho !!!

No final da página tens um link:

See also
• Audio system measurements (mas trata-se da wikipedia, não de um tratado científico)

TD124 escreveu:

E compreendes o que està escrito ou é por curiosidade ???

Sori, no hablo Inglés...

.

P.S.: se seguires as palavras-chave destacadas (links) de cada características podes expandir a quantidade/profundidade da informação. P.ex.:

Gain
The gain of an amplifier is the ratio of output to input power or amplitude, and is usually measured in decibels.

Interessante.
Deixo-vos este:
www.passlabs.com/press/single-ended-class

Rui B. escreveu:

Interessante.
Deixo-vos este:
www.passlabs.com/press/single-ended-class

Why are we looking to reduce a subjective experience to objective criteria anyway? The subtleties of music and audio reproduction are for those who appreciate it. Differentiation by numbers is for those who do not.

As in art, classic audio components are the results of individual efforts and reflect a coherent underlying philosophy. They make a subjective and an objective statement of quality which is meant to be appreciated. It is essential that the circuitry of an audio component reflects a philosophy which address the subjective nature of its performance first and foremost.

Dito como um verdadeiro alfaiate do som... Não serve a música mas a sua própria vaidade.

ricardo onga-ku escreveu:

Rui B. escreveu:

Interessante.
Deixo-vos este:
www.passlabs.com/press/single-ended-class

Why are we looking to reduce a subjective experience to objective criteria anyway? The subtleties of music and audio reproduction are for those who appreciate it. Differentiation by numbers is for those who do not.

As in art, classic audio components are the results of individual efforts and reflect a coherent underlying philosophy. They make a subjective and an objective statement of quality which is meant to be appreciated. It is essential that the circuitry of an audio component reflects a philosophy which address the subjective nature of its performance first and foremost.

Dito como um verdadeiro alfaiate do som... Não serve a música mas a sua própria vaidade.

Complétamente de acordo

ricardo onga-ku escreveu:

Rui B. escreveu:

Interessante.
Deixo-vos este:
www.passlabs.com/press/single-ended-class

Why are we looking to reduce a subjective experience to objective criteria anyway? The subtleties of music and audio reproduction are for those who appreciate it. Differentiation by numbers is for those who do not.

As in art, classic audio components are the results of individual efforts and reflect a coherent underlying philosophy. They make a subjective and an objective statement of quality which is meant to be appreciated. It is essential that the circuitry of an audio component reflects a philosophy which address the subjective nature of its performance first and foremost.

Dito como um verdadeiro alfaiate do som... Não serve a música mas a sua própria vaidade.

Qual música? A música é um problema de quem vai ouvir e julgar subjetivamente.

Não vi o link, mas Nelson Pass é um Senhor, e fala daquilo que sabe sem medo de passar informação a outras pessoas, e tem encorajado muita gente a fazer os próprios amps em casa, que é uma tradição do áudio de há muitas décadas.

galvaorod escreveu:

… Não vi o link, mas Nelson Pass é um Senhor, e fala daquilo que sabe sem medo de passar informação a outras pessoas, e tem encorajado muita gente a fazer os próprios amps em casa, que é uma tradição do áudio de há muitas décadas.  

È verdade que o Nelson Pass é muito Activo nos meios do DIY, também é verdade que é um senhor simpatico … mas isto não é uma razão para dizer "bacoradas" mais grandes do que ele !!!

De que serve que os artistas façam a musica como sentem e querem e que depois o resultado seja passado pelo "filtro" de um designer que considera que o seu "som" deve se sobrepor ao do musico …

Como se não bastasse jà que os pseudo-amadores de musica o façam, se os criadores de aparelhos se metem também então passamos do audio ao cacaudiofonia !!!

Pobre Alta-fidelidade que fora no nome de "fidelidade" jà não tém nada … "alta" ainda muito menos

TD124 escreveu:

galvaorod escreveu:

… Não vi o link, mas Nelson Pass é um Senhor, e fala daquilo que sabe sem medo de passar informação a outras pessoas, e tem encorajado muita gente a fazer os próprios amps em casa, que é uma tradição do áudio de há muitas décadas.  

È verdade que o Nelson Pass é muito Activo nos meios do DIY, também é verdade que é um senhor simpatico … mas isto não é uma razão para dizer "bacoradas" mais grandes do que ele !!!

De que serve que os artistas façam a musica como sentem e querem e que depois o resultado seja passado pelo "filtro" de um designer que considera que o seu "som" deve se sobrepor ao do musico …

Como se não bastasse jà que os pseudo-amadores de musica o façam, se os criadores de aparelhos se metem também então passamos do audio ao cacaudiofonia !!!

Pobre Alta-fidelidade que fora no nome de "fidelidade" jà não tém nada … "alta" ainda muito menos

Eu conheço alguns músicos de vários géneros musicais, e para resumir: Não querem saber de alta fidelidade, esse conceito sé existe nos meios audiófilos. Para eles, o som, mais coisa menos coisa, está normalizado, e toca tudo bem da mesma maneira.
Tirando o Alexandre Vieira, os audiófilos não querem saber de música, como arte. Está tudo desvirtuado.

galvaorod escreveu:

… Tirando o Alexandre Vieira, os audiófilos não querem saber de música, como arte. ...

Efectivamente, audiofilo não é um sinônimo de melômano … mas um não exclui o outro também penso

E não creio que o amigo Alexandre Vieira esteja tão sozinho quanto isso no campo dos audiomelômanos  

Sempre desalinhei nas linhas de pensamento porque a curiosidade sempre se sobrepôs às certezas. Por outro lado o estar perdido é muito emocionante.

Já ouvi tanta tecnologia e continuo ainda a aferir e a formar opinião sobre opções e conceitos (espero nunca chegar a uma opinião definitiva).

O nosso último encontro foi um bom exemplo de como há tantas soluções diferentes, muitas delas interessantes.

Mas passando à frente das minhas lamechices, gosto de ler estas polémicas.

A minha opinião pessoal sobre esta questão não é credível porque sou uma daquelas pessoas que ouvem música em aparelhos pouco credíveis

TD124 escreveu:

galvaorod escreveu:

… Tirando o Alexandre Vieira, os audiófilos não querem saber de música, como arte. ...

Efectivamente, audiofilo não é um sinônimo de melômano … mas um não exclui o outro também penso

E não creio que o amigo Alexandre Vieira esteja tão sozinho quanto isso no campo dos audiomelômanos  

O Alexandre Vieira de que falam sou eu????

Ena que orgulho mas não percebi o contexto.

Se calhar tenho que ler o tópico do início....

Alexandre Vieira escreveu:

... O Alexandre Vieira de que falam sou eu????

Ena que orgulho mas não percebi o contexto.

Se calhar tenho que ler o tópico do início....

Não vale a pena!... o melhor é ainda perguntar ao amigo galvaorod, é ele que detém a explicação dessa hermética e misteriosa afirmação

Mário Franco escreveu:

... Mas passando à frente das minhas lamechices, gosto de ler estas polémicas. ...

Eu também, e mesmo de participar ... mas para isso seria necessario que haja "verdadeiramente" polémica  

TD124 escreveu:

Mário Franco escreveu:

... Mas passando à frente das minhas lamechices, gosto de ler estas polémicas. ...

Eu também, e mesmo de participar ... mas para isso seria necessario que haja "verdadeiramente" polémica  

E não é que estes class D tocam (muito) bem!!



Primare A34

Este fórum é magnífico porque reúne uma vasta gama de riquíssimas personalidades.

É por isso que sobrevive e transpira saúde.

O último encontro foi a viva prova disso e muitos infelizmente não puderam marcar presença.

Mas porque estou a dizer isto?

Disse-o porque essa grande riqueza que resulta das diferentes formas de estar e de pensar e de encarar o áudio, legitimam as polémicas, legitimam-nas mesmo que por vezes pareçam um labirinto, justificam-se porque alimentam as interacções.

Parece-me é que deviam se vedadas a "inocentes" que venham aqui "aprender"

Mais ainda, devíamos afixar uma tabuleta com o seguinte aviso: "Cuidado. Mentes áudio em manobras"





Agora um juramento: prometo que na medida da minha disponibilidade "deitarei achas na fogueira"

Bom post.
Mas também estou a tentar compreender pelo menos metade do artigo : P

galvaorod escreveu:

TD124 escreveu:

galvaorod escreveu:

… Não vi o link, mas Nelson Pass é um Senhor, e fala daquilo que sabe sem medo de passar informação a outras pessoas, e tem encorajado muita gente a fazer os próprios amps em casa, que é uma tradição do áudio de há muitas décadas.  

È verdade que o Nelson Pass é muito Activo nos meios do DIY, também é verdade que é um senhor simpatico … mas isto não é uma razão para dizer "bacoradas" mais grandes do que ele !!!

De que serve que os artistas façam a musica como sentem e querem e que depois o resultado seja passado pelo "filtro" de um designer que considera que o seu "som" deve se sobrepor ao do musico …

Como se não bastasse jà que os pseudo-amadores de musica o façam, se os criadores de aparelhos se metem também então passamos do audio ao cacaudiofonia !!!

Pobre Alta-fidelidade que fora no nome de "fidelidade" jà não tém nada … "alta" ainda muito menos

Eu conheço alguns músicos de vários géneros musicais, e para resumir: Não querem saber de alta fidelidade, esse conceito sé existe nos meios audiófilos. Para eles, o som, mais coisa menos coisa, está normalizado, e toca tudo bem da mesma maneira.
Tirando o Alexandre Vieira, os audiófilos não querem saber de música, como arte. Está tudo desvirtuado.

Lamento, mas não consigo perceber como é que chegou a esta conclusão...

Pmoura43 escreveu:

galvaorod escreveu:

TD124 escreveu:

galvaorod escreveu:

… Não vi o link, mas Nelson Pass é um Senhor, e fala daquilo que sabe sem medo de passar informação a outras pessoas, e tem encorajado muita gente a fazer os próprios amps em casa, que é uma tradição do áudio de há muitas décadas.  

È verdade que o Nelson Pass é muito Activo nos meios do DIY, também é verdade que é um senhor simpatico … mas isto não é uma razão para dizer "bacoradas" mais grandes do que ele !!!

De que serve que os artistas façam a musica como sentem e querem e que depois o resultado seja passado pelo "filtro" de um designer que considera que o seu "som" deve se sobrepor ao do musico …

Como se não bastasse jà que os pseudo-amadores de musica o façam, se os criadores de aparelhos se metem também então passamos do audio ao cacaudiofonia !!!

Pobre Alta-fidelidade que fora no nome de "fidelidade" jà não tém nada … "alta" ainda muito menos

Eu conheço alguns músicos de vários géneros musicais, e para resumir: Não querem saber de alta fidelidade, esse conceito sé existe nos meios audiófilos. Para eles, o som, mais coisa menos coisa, está normalizado, e toca tudo bem da mesma maneira.
Tirando o Alexandre Vieira, os audiófilos não querem saber de música, como arte. Está tudo desvirtuado.

Lamento, mas não consigo perceber como é que chegou a esta conclusão...

Acho que é uma referencia aquela ideia que, uns ouvem a musica outros ouvem o equipamento... No sentido que os músicos por norma preocupam-se com a obra musical e o resto (o equipamento) pouca entra na equação.

Pessoalmente, não sendo musico, nem nada de perto, também dou prioridade à obra... mas a verdade é que em situações em que me vi "forçado" a ouvir música por exemplo em computadores portáteis, por norma... cansa o ouvido e assassina a obra... : P

Pmoura43 escreveu:

galvaorod escreveu:

TD124 escreveu:

galvaorod escreveu:

… Não vi o link, mas Nelson Pass é um Senhor, e fala daquilo que sabe sem medo de passar informação a outras pessoas, e tem encorajado muita gente a fazer os próprios amps em casa, que é uma tradição do áudio de há muitas décadas.  

È verdade que o Nelson Pass é muito Activo nos meios do DIY, também é verdade que é um senhor simpatico … mas isto não é uma razão para dizer "bacoradas" mais grandes do que ele !!!

De que serve que os artistas façam a musica como sentem e querem e que depois o resultado seja passado pelo "filtro" de um designer que considera que o seu "som" deve se sobrepor ao do musico …

Como se não bastasse jà que os pseudo-amadores de musica o façam, se os criadores de aparelhos se metem também então passamos do audio ao cacaudiofonia !!!

Pobre Alta-fidelidade que fora no nome de "fidelidade" jà não tém nada … "alta" ainda muito menos

Eu conheço alguns músicos de vários géneros musicais, e para resumir: Não querem saber de alta fidelidade, esse conceito sé existe nos meios audiófilos. Para eles, o som, mais coisa menos coisa, está normalizado, e toca tudo bem da mesma maneira.
Tirando o Alexandre Vieira, os audiófilos não querem saber de música, como arte. Está tudo desvirtuado.

Lamento, mas não consigo perceber como é que chegou a esta conclusão...

É simples: Tendo o exemplo da contradição de valores que o mundo do áudio vive atualmente, em todas as suas vertentes culturais e tecnológicas, que se complementam para um único fim, edifica-se um conhecimento observável e momentâneo que se alicerça no empirismo, ou seja, na simples observação das subjetivas relações entre todos estes grupos, que pode ser resumido em:
-os músicos não querem saber de alta fidelidade.
-os audiófilos não querem saber de música.
Há sempre exceções à regra, faz parte da diversidade. Em que se pode acrescentar que os audiófilos também são normalmente portadores de egos inchados como balões, e tem dificuldade em compreender opiniões diferentes das deles.

Que contradições vive o mundo em volta do audio?

Eu observo que a cada "tempo" existem crenças que são traduzidas em valores, mas nisso não há contradição nenhuma, até porque a única constante é a mudança...

Hoje as marcas apostam num tipo de som que vulgarmente se apelida de "realista", um som mais cru e frio, capaz de revelar os micro detalhes, a imagem estereofónica (palco), ... São os valores de hoje e não se revelam apenas no Audio, veja-se o que se passa com a Imagem.

Este tipo de som procurado por vezes é encontrado pela via de abusos!?!
Sim... creio que sim.

A minha experiência diz-me que se saturam as médias-altas e altas frequências, corta-se um pouquinho nas baixas e consegue-se aquele brilhozinho... mas isto não é realismo, é artimanha e normalmente não aparece nas características.

Por outro lado, estas artimanhas não justificam todas as generalizações e muito mesmo que se diga que antigamente é que era.

Por aqui já li várias vezes opiniões a defender um e outro tipo de som, os que preferem o som mais característico de outro tempo até apelidam o mais vulgar dos dias de hoje como "excessivo em detalhe"... eu nem sei o que isto significa, se há detalhe na Música é para ouvir, mas acredito que se estejam a referir aos tais construtores e peças que abusam e se esticam como referi em cima.

Olha-se para o que foi feito no passado e apelidam-se os equipamentos de "musicais", têm "musicalidade", mas não será esta "musicalidade" apenas a demonstração das fraquezas dos equipamentos e de como tinham limitações técnicas? Esses equipamentos carregados de "musicalidade" são melhores (objectivamente) a reproduzir Música ou são apenas mais agradáveis (subjectivamente)?

Queriam as marcas nos anos 70 algo "musical" ou o melhor possível?

Nos anos 70 as marcas não combatiam pela via que hoje combatem? Ou seja, publicidade, preços, assinaturas sónicas, ...?

O que mudou mesmo?

Sim, hoje temos marcas que perseguem nichos de mercado, fazem publicidade, colocam assinaturas sónicas e para escândalo ainda há marcas que com toda a tecnologia disponível procuram uma assinatura sónica que lembre outros tempos...



Quanto a isso dos Músicos não ligarem a equipamentos e os audiófilos não gostarem de Música...

Quem colecciona equipamentos ditos "vintage" gosta de Música?


Eu sei lá, acho que escrevi isto com o juramento do Mário Franco em mente... mas se é para deitar achas para a fogueira, vamos todos participar que hoje está frio e quanto maior a fogueira, mais quentinhos ficaremos.

As pessoas que andam há  mais tempo andam nisto, certamente já trocaram  algum elemento da sua cadeia de som com o objectivo de encontra algo mais a seu gosto.
Isto não assenta em características técnicas. Apenas a gostos pessoais.
Ja foi aqui, neste forum, afirmado que juntar equipamentos da mesma  marca e ou época é meio caminho para o que procuramos. Juntar sinergias pois os aparelhos foram concebidos para tocar em conjunto ou são fruto de uma tendência de época.
Qual de nós tem no seu/seus sistemas principais conjuntos de uma só marca?
Certamente muito.poucos.
Penso que isto das Aparelhagens /Hifi não é como a Pastelaria( area dedicada confecção de Doces e Afins) que assenta na reacção  química entre os  ingredientes para resultar naquilo que pretendemos. No audio isso não acontece porque o "nosso aparelho auditivo" é diferente dos restantes e mesmo o nosso varia diariamente.
Quanto a este, meu  coleccionismo eu encaro-o de uma forma a que todos, aparelhos,  tenham a sua forma de brilhar. Os meus não estão na prateleira   só para dizer que os tenho. Estão ligados e prontos a funcionar. De vez em quando la trago para os sistemas  principais  um elemento diferente. Claro que neste momento tenho definido quais os sistemas principais e são estes que vão tocando mais vezes ao longo do ano.
Sei que muitos não ouvem musica mas sim aparelhos e não sei o que procuram. Talvez coleccionar ouvir aparelhos?


" />
Apos a exposição onde desmantelei todos os sistemas que tenho, trouxe para o sistema principal 2 elementos diferentes. O receiver Yamaha e as Tannoy. Este sistema esteve desde então a tocar.


Esta semana voltou novamente a normalidade com a excepção das tanoy que se vão manter mais uns tempos

Mário Franco escreveu:

(…) Disse-o porque essa grande riqueza que resulta das diferentes formas de estar e de pensar e de encarar o áudio, legitimam as polémicas, legitimam-nas mesmo que por vezes pareçam um labirinto, justificam-se porque alimentam as interacções.

... Agora um juramento: prometo que na medida da minha disponibilidade "deitarei achas na fogueira"

José Miguel escreveu:

(…) acho que escrevi isto com o juramento do Mário Franco em mente... mas se é para deitar achas para a fogueira, vamos todos participar que hoje está frio e quanto maior a fogueira, mais quentinhos ficaremos. ...

Bom, aqui no forum jà tivémos tantas polémicas à volta do audio e da alta-fidelidade, e em todas as suas vertentes, que penso que a ultima polémica que nunca foi abordada e que seria mesmo existencialista é:

Serà que o audio (alta-fidelidade) serve a qualquer coisa ? ... e consoante o resultado da polémica, poderiamos todos ou comprar o mesmo sistema … ou então voltar ao radio a pilhas com o botão na orelha como o meu avô quando ouvia o relato na radio

Mais a sério e como jà disse um pouco antes, sém nenhuma maldade ném masochismo até que gosto de um bom debate, bem polémico. Mesmo um pouco de "espirito de contradição" nas trocas acho que faz bem, é humano e participa à beldade da coisa … mas as frases ditas por dizer e sém nenhum sentido escapam à minha noção de debate ou polémica. Pareçe-me ser o limite do exercicio …

Pessoalmente estou me cagando se os musicos não se interessam ao audio, e igualmente barimbando se os audiofilos não são melomanos … e isto por uma razão simples é que estes dois postulados são por demasiado simplistas para correspoderem a uma realidade estatistica.

ricardo onga-ku escreveu:

(…) Dito como um verdadeiro alfaiate do som... Não serve a música mas a sua própria vaidade.

No entanto, pessoalmente (e duplamente pelo meu trabalho) gostaria de conheçer a vossa opinião sobre o facto de um designer poder dar voluntàriamente uma assinatura sonora X ou Y aos seus aparelhos !!!

Tal era a polémica em via de nascimento  

TD124 escreveu:

No entanto, pessoalmente (e duplamente pelo meu trabalho) gostaria de conheçer a vossa opinião sobre o facto de um designer poder dar voluntàriamente uma assinatura sonora X ou Y aos seus aparelhos !!!

Tal era a polémica em via de nascimento  

O resto das questões é interessante mas vou só focar-me nesta para não dispersar.

Merece o meu respeito, um fabricante cuja assinatura sonora contemple:

O que o ouvido pede (psico-acústica)

O bom gosto clássico, grego/latino (elegância, sobriedade, elevação)

A verosimilhança (não é preciso ser igual ao original mas deve conseguir convencer que é).

Note-se que me estou a cingir exclusivamente ao conceito de assinatura sonora e não estou a falar de fidelidade sonora (a qual não é compatível com a primeira).

Ruben Pinto escreveu:

(…)Sei que muitos não ouvem musica mas sim aparelhos e não sei o que procuram. Talvez coleccionar ouvir aparelhos?  ...

Amigo Ruben Pinto, no audio tudo é potencialmente polémico e deixo como exemplo a definição inglesa e francesa do termo audiofilo:

Em inglês: Uma pessoa que tém um grande interesse pela reprodução sonora e a sua qualidade.

Em françês: Uma pessoa apaixonada pela electroacustica.

Então para resumir, uma pessoa que gosta e que ouve os seus aparelhos é considerado como audiofilo em frança … e se os seus aparelhos são de qualidade então é um audiofilo e na frança e na inglaterra!!!

Um colecionador é um audiofilo consoante a definição nesses dois paises … mas num forum não !!!

Então deixe falar, viva a sua paixão como bem entende e o resto são cantigas … ou musica

TD124 escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

(…) Dito como um verdadeiro alfaiate do som... Não serve a música mas a sua própria vaidade.

No entanto, pessoalmente (e duplamente pelo meu trabalho) gostaria de conheçer a vossa opinião sobre o facto de um designer poder dar voluntàriamente uma assinatura sonora X ou Y aos seus aparelhos !!!

Tal era a polémica em via de nascimento  

Como dizia um professor nas Belas Artes do Porto: Design é a engenharia da Arte...

Assim de repente e sem me alongar, não existe nenhum designer que crie sem assinatura, seja ela qual for e com base na crença que for. Porque os materiais não são perfeitos, mesmo que se afine por medições, para alguma ser "perfeita", outra ficará mais distante da perfeição e essa escolha/crença é a assinatura.

Outra coisa é declarar o que faz e as escolhas que faz, assumindo as imperfeições.


No fundo para mim sempre interessou mais a "honestidade" com que os fabricantes se colocam face aos consumidores, porque vender o "som mais real" ou o "som perfeito" esconde sempre algo, nem que seja o que eu disse em cima: corte aqui ou ali, fazer esticar acolá, ... e mais tarde ou mais cedo isso vai notar-se, nem que seja por comparação.

TD124 escreveu:

No entanto, pessoalmente (e duplamente pelo meu trabalho) gostaria de conheçer a vossa opinião sobre o facto de um designer poder dar voluntàriamente uma assinatura sonora X ou Y aos seus aparelhos !!!

Tal era a polémica em via de nascimento  

Sinto que não tenho "bagagem"/conhecimento para este tipo de reflexão, a começar logo pelo facto que não estou muito certo do que deva entender por "assinatura sonora".
Mas dito isto, creio que o primeiro pensamento que tenho, é que por design, não se deveria ter como objetivo dar-lhe uma assinatura sonora... a neutralidade / transparência de um sistema deveria ser a primeira preocupação e como tal rejeitar tudo o que venha colocar a neutralidade e transparecia em questão. Mas por outra lado, tenho e já fiz/faço uso de um equalizador num dos sistemas que tenho. Não só, não me faz confusão , poder haver a hipótese de "moldar-mos"/"ajustar-mos" um pouco o som ao nosso gosto, como no meu caso sinto que é uma necessidade visto que o sistema esta, para já num quarto de dormir, com colunas em cima de um guarda-fatos grande, que pelas suas dimensões e proximidade ao teto faz ali uma caixa de amplificação para os graves. E dai o equalizador...
A questão do equalizador é que é uma escolha 100% consciente que se faz individualmente, de usar ou não.

Agora quando ainda no design de algo, se começa intencionalmente a mexer no sinal, por exemplo de um leitor (como jà me apercebi por exemplo com um leitor de CD/SCD da pionner, e foi devolvido) ou na amplificação/pré.. não se esta a cair um pouco como acontece no campo da imagem com o 4k e principalmente com o hdr a tornar a gravação mais "real" do que o real? O seja, o chamado hiper-realismo.
Não sei se já aconteceu a alguém ver um sitio na TV, e depois ao vivo o mesmo sitio é muito menos interessante, as cores não tem de facto nada haver, intensidade/brilho etc...
Na musica há trabalhos que me parece, não sendo eu entendido do assunto, só são realmente possíveis em estúdio/com componentes digitais/informaticos... com recurso a muita tecnologia e processamentos. Esses trabalhos não estão evidentemente em risco de virem alguma vez a cruzar a fronteira do hiper real... Pois a realidade digital, que é onde foram criados e o único sitio onde existem rege-se por limitações diferentes da nossa realidade física. Agora ouvir uma gravação de uma guitarra acústica, realmente tocada por alguém, em determinado sitio, em determinada altura, que depois leva uma data de processamentos em cima...
Será que não se perde o real da obra/atuação ? E depois ainda levar com a assinatura sonica da fonte de leitura, do pre/amp das colunas... (e da sala onde esta o sistema). isto deixa-me a pensar, será hi-fi, ou será outra coisa?  

Wolfgangvondi escreveu:

TD124 escreveu:

No entanto, pessoalmente (e duplamente pelo meu trabalho) gostaria de conheçer a vossa opinião sobre o facto de um designer poder dar voluntàriamente uma assinatura sonora X ou Y aos seus aparelhos !!!

Tal era a polémica em via de nascimento  

Sinto que não tenho "bagagem"/conhecimento para este tipo de reflexão, a começar logo pelo facto que não estou muito certo do que deva entender por "assinatura sonora".
Mas dito isto, creio que o primeiro pensamento que tenho, é que por design, não se deveria ter como objetivo dar-lhe uma assinatura sonora... a neutralidade / transparência de um sistema deveria ser a primeira preocupação e como tal rejeitar tudo o que venha colocar a neutralidade e transparecia em questão. Mas por outra lado, tenho e já fiz/faço uso de um equalizador num dos sistemas que tenho. Não só, não me faz confusão , poder haver a hipótese de "moldar-mos"/"ajustar-mos" um pouco o som ao nosso gosto, como no meu caso sinto que é uma necessidade visto que o sistema esta, para já num quarto de dormir, com colunas em cima de um guarda-fatos grande, que pelas suas dimensões e proximidade ao teto faz ali uma caixa de amplificação para os graves. E dai o equalizador...
A questão do equalizador é que é uma escolha 100% consciente que se faz individualmente, de usar ou não.

Agora quando ainda no design de algo, se começa intencionalmente a mexer no sinal, por exemplo de um leitor (como jà me apercebi por exemplo com um leitor de CD/SCD da pionner, e foi devolvido) ou na amplificação/pré.. não se esta a cair um pouco como acontece no campo da imagem com o 4k e principalmente com o hdr a tornar a gravação mais "real" do que o real? O seja, o chamado hiper-realismo.
Não sei se já aconteceu a alguém ver um sitio na TV, e depois ao vivo o mesmo sitio é muito menos interessante, as cores não tem de facto nada haver, intensidade/brilho etc...
Na musica há trabalhos que me parece, não sendo eu entendido do assunto, só são realmente possíveis em estúdio/com componentes digitais/informaticos... com recurso a muita tecnologia e processamentos. Esses trabalhos não estão evidentemente em risco de virem alguma vez a cruzar a fronteira do hiper real... Pois a realidade digital, que é onde foram criados e o único sitio onde existem rege-se por limitações diferentes da nossa realidade física. Agora ouvir uma gravação de uma guitarra acústica, realmente tocada por alguém, em determinado sitio, em determinada altura, que depois leva uma data de processamentos em cima...
Será que não se perde o real da obra/atuação ? E depois ainda levar com a assinatura sonica da fonte de leitura, do pre/amp das colunas... (e da sala onde esta o sistema). isto deixa-me a pensar, será hi-fi, ou será outra coisa?  

Honestamente, na audição de uma obra, seja ela de qual estilo for, não vejo o porquê de não se usar, se assim o entender os botões (se houver) do Bass ou treble.

Quantos de nós, no tempo em que isso existia, usávamos o botãozinho milagroso do Loudness, e era bom na época...

Ora, na minha opinião o que realmente importa é ouvir a música de que gostamos da forma mais agradável que nos aprazer, o resto são "Faits divers".

Pmoura43 escreveu:

Wolfgangvondi escreveu:

TD124 escreveu:

No entanto, pessoalmente (e duplamente pelo meu trabalho) gostaria de conheçer a vossa opinião sobre o facto de um designer poder dar voluntàriamente uma assinatura sonora X ou Y aos seus aparelhos !!!

Tal era a polémica em via de nascimento  

Sinto que não tenho "bagagem"/conhecimento para este tipo de reflexão, a começar logo pelo facto que não estou muito certo do que deva entender por "assinatura sonora".
Mas dito isto, creio que o primeiro pensamento que tenho, é que por design, não se deveria ter como objetivo dar-lhe uma assinatura sonora... a neutralidade / transparência de um sistema deveria ser a primeira preocupação e como tal rejeitar tudo o que venha colocar a neutralidade e transparecia em questão. Mas por outra lado, tenho e já fiz/faço uso de um equalizador num dos sistemas que tenho. Não só, não me faz confusão , poder haver a hipótese de "moldar-mos"/"ajustar-mos" um pouco o som ao nosso gosto, como no meu caso sinto que é uma necessidade visto que o sistema esta, para já num quarto de dormir, com colunas em cima de um guarda-fatos grande, que pelas suas dimensões e proximidade ao teto faz ali uma caixa de amplificação para os graves. E dai o equalizador...
A questão do equalizador é que é uma escolha 100% consciente que se faz individualmente, de usar ou não.

Agora quando ainda no design de algo, se começa intencionalmente a mexer no sinal, por exemplo de um leitor (como jà me apercebi por exemplo com um leitor de CD/SCD da pionner, e foi devolvido) ou na amplificação/pré.. não se esta a cair um pouco como acontece no campo da imagem com o 4k e principalmente com o hdr a tornar a gravação mais "real" do que o real? O seja, o chamado hiper-realismo.
Não sei se já aconteceu a alguém ver um sitio na TV, e depois ao vivo o mesmo sitio é muito menos interessante, as cores não tem de facto nada haver, intensidade/brilho etc...
Na musica há trabalhos que me parece, não sendo eu entendido do assunto, só são realmente possíveis em estúdio/com componentes digitais/informaticos... com recurso a muita tecnologia e processamentos. Esses trabalhos não estão evidentemente em risco de virem alguma vez a cruzar a fronteira do hiper real... Pois a realidade digital, que é onde foram criados e o único sitio onde existem rege-se por limitações diferentes da nossa realidade física. Agora ouvir uma gravação de uma guitarra acústica, realmente tocada por alguém, em determinado sitio, em determinada altura, que depois leva uma data de processamentos em cima...
Será que não se perde o real da obra/atuação ? E depois ainda levar com a assinatura sonica da fonte de leitura, do pre/amp das colunas... (e da sala onde esta o sistema). isto deixa-me a pensar, será hi-fi, ou será outra coisa?  

Honestamente, na audição de uma obra, seja ela de qual estilo for, não vejo o porquê de não se usar, se assim o entender os botões (se houver) do Bass ou treble.

Quantos de nós, no tempo em que isso existia, usávamos o botãozinho milagroso do Loudness, e era bom na época...

Ora, na minha opinião o que realmente importa é ouvir a música de que gostamos da forma mais agradável que nos aprazer, o resto são "Faits divers".

O sinal mais perfeito aproxima-se mais da realidade.

Daí que o amplificador perfeito tenha sido descrito como "um fio (eléctrico) com ganho." Ou seja, um amplificador deve amplificar, nem mais nem menos.
Qualquer componente electrónico colocado no percurso do sinal vai ter um impacto mais ou menos negativo (até negligenciável) no dito cujo. Daí que os amplificadores com circuitos minimalistas tenham um potencial de desempenho superior.

José Miguel escreveu:

TD124 escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

(…) Dito como um verdadeiro alfaiate do som... Não serve a música mas a sua própria vaidade.

No entanto, pessoalmente (e duplamente pelo meu trabalho) gostaria de conheçer a vossa opinião sobre o facto de um designer poder dar voluntàriamente uma assinatura sonora X ou Y aos seus aparelhos !!!

Tal era a polémica em via de nascimento  

Como dizia um professor nas Belas Artes do Porto: Design é a engenharia da Arte...

Assim de repente e sem me alongar, não existe nenhum designer que crie sem assinatura, seja ela qual for e com base na crença que for. Porque os materiais não são perfeitos, mesmo que se afine por medições, para alguma ser "perfeita", outra ficará mais distante da perfeição e essa escolha/crença é a assinatura.

Outra coisa é declarar o que faz e as escolhas que faz, assumindo as imperfeições.


No fundo para mim sempre interessou mais a "honestidade" com que os fabricantes se colocam face aos consumidores, porque vender o "som mais real" ou o "som perfeito" esconde sempre algo, nem que seja o que eu disse em cima: corte aqui ou ali, fazer esticar acolá, ... e mais tarde ou mais cedo isso vai notar-se, nem que seja por comparação.

Tenho uma citação para a troca:

A ciência desenha a onda; a poesia enche-a de água. - Teixeira Pascoaes


Um circuito deve ser tão simples possível mas não mais, ou seja, deve ter os estágios e os componentes estritamente necessários.

A perfeição é inatingível. E tendo em conta a natureza imperfeita dos equipamentos/tecnologias todos os designers são confrontados com a necessidade de compromisso, mesmo quando o objectivo é o respeito pelo integridade do sinal (alta-fidelidade). Como tal concordo que mesmo estes designers produzem uma assinatura pela via das escolhas que tomaram.
Mas isso é muito diferente de "colorir" o som de uma forma intencional.

Estou de acordo com o que o Ricardo diz, mas como a questão era sobre a assinatura e não o tamanho dela...

É certo que alguns construtores criaram linhas de produtos em torno de uma assinatura ou característica, também é por isso que continuam a vender e a afirmar-se.

Em termos de amplificação, do que conheço, a Krell tem aquele jeito brutamontes que a define, o poder é sentido e para mim (conhecimento/referências que tenho) tinge a Música.

Ora, quem gosta diz que aquilo é como "ao vivo"... talvez, se estivermos sentados em frente às colunas ou a produção do concerto for má...

Em colunas, assim que me lembre, a KEF tem a sua marca naquele tweeter, os novos modelos de formato pequeno são a puxar para o brilhante. Estes novos tweeters nada têm dos famosos T27 que equipavam as nossas Chorale SP1016 ou as pequenotas Rogers LS 3/5a - um tweeter muito mais macio no extremo.

As marcas escolhem para onde querem ir e haverá sempre quem as siga...


Quanto ao tamanho da assinatura, eu também gostava de ter peças com menor assinatura.

José Miguel escreveu:

Em colunas, assim que me lembre, a KEF tem a sua marca naquele tweeter, os novos modelos de formato pequeno são a puxar para o brilhante. Estes novos tweeters nada têm dos famosos T27 que equipavam as nossas Chorale SP1016 ou as pequenotas Rogers LS 3/5a - um tweeter muito mais macio no extremo.

As marcas escolhem para onde querem ir e haverá sempre quem as siga...

Deve ser difícil encontrar um tweeter mais "macio" que o da Kef usado nas LS50 e Reference:



Mesmo o usado na série Qxxx é bastante mais "limpo" do que o das Rogers LS3/5a:





Deve haver outra causa, provavelmente com origem no amplificador ou na fonte...

Bom dia Ricardo!

As KEF não foram experimentadas aqui em casa e a dúvida que levanta é pertinente, ainda assim dois modelos (LS50 e um de chão, não me recordo do modelo) da marca tinham o que estamos a apelidar de assinatura sónica, ou seja, para mim um certa inclinação para o lado "brilhante" - nunca ouvi as Reference.

As altas frequências não apresentavam distorção, mas apareciam proeminentes - como se houvesse ali uma tentativa de fazer colunas que revelassem os pequenos detalhes.

Repare que já aqui disse que não me importava que as nossas colunas fossem um pouco mais "afiadas" nas altas frequências, mas não posso comparar mais, porque o amplificador e fonte não eram iguais. Por outro lado, tudo isto que estou a dizer dependo do que já tive oportunidade de experimentar e não foi muita coisa...

José Miguel escreveu:

Bom dia Ricardo!

As KEF não foram experimentadas aqui em casa e a dúvida que levanta é pertinente, ainda assim dois modelos (LS50 e um de chão, não me recordo do modelo) da marca tinham o que estamos a apelidar de assinatura sónica, ou seja, para mim um certa inclinação para o lado "brilhante" - nunca ouvi as Reference.

As altas frequências não apresentavam distorção, mas apareciam proeminentes - como se houvesse ali uma tentativa de fazer colunas que revelassem os pequenos detalhes.

Repare que já aqui disse que não me importava que as nossas colunas fossem um pouco mais "afiadas" nas altas frequências, mas não posso comparar mais, porque o amplificador e fonte não eram iguais. Por outro lado, tudo isto que estou a dizer dependo do que já tive oportunidade de experimentar e não foi muita coisa...

No caso especifico das LS50 essa avaliacao esta correcta ja que a banda reproduzida pelo tweeter se destaca 2 ou 3dB em relacao ao resto da gama.
Penso que isto se deve a uma tentativa de replicar a resposta ao eixo das LS3/5a; se for esse o caso, a Kef cometeu um erro grave porque o novo tweeter tem um angulo de dispersao muitissimo mais aberto gerando muito mais energia para dentro da sala.

Aqui (resposta horizontal) pode-se ver como as LS3/5a sao muito mais direccionais acima dos 3kHz que deve ser a frequencia de transicao:

Mário Franco escreveu:

... Merece o meu respeito, um fabricante cuja assinatura sonora contemple:

O que o ouvido pede (psico-acústica)

O bom gosto clássico, grego/latino (elegância, sobriedade, elevação)

A verosimilhança (não é preciso ser igual ao original mas deve conseguir convencer que é)...

Gostei desta resposta do amigo Mario pois ela leva-nos mais para o lado da "atitude" do que da "tecnica", o que me pareçe extremamente interessante. No passado esta atitude era a norma, apesar de tecnologias inferiores ... hoje a tecnologia é superior mas a atitude é baseada noutros factores, talvez menos pertinentes, menos humanos !... (esta resposta do Mario daria pano para mangas, para muitas mangas mesmo !!!...)

José Miguel escreveu:

... Assim de repente e sem me alongar, não existe nenhum designer que crie sem assinatura, seja ela qual for e com base na crença que for. Porque os materiais não são perfeitos, mesmo que se afine por medições, para alguma ser "perfeita", outra ficará mais distante da perfeição e essa escolha/crença é a assinatura. ...

O circuito, as tecnologias e a fabricação são os elementos que mais "assinam" a reprodução sonora ... no entanto existém metodos para diminuir o impacto ou mesmo para anular muitas das colorações. Todas estas "ferramentas" estão na mão dos designers e são eles que decidem aonde querem ir. Dai que a resposta sobre a "atitude" do Mario seja muito interessante neste sentido. Eu falei de escolha voluntaria de assinatura da parte do designer ... deixo de lado pelo momento a "assinatura tecnica" involuntaria !...

Wolfgangvondi escreveu:

... Sinto que não tenho "bagagem"/conhecimento para este tipo de reflexão (...)
Mas dito isto, creio que o primeiro pensamento que tenho, é que por design, não se deveria ter como objetivo dar-lhe uma assinatura sonora... a neutralidade / transparência de um sistema deveria ser a primeira preocupação e como tal rejeitar tudo o que venha colocar a neutralidade e transparecia em questão. ... 

Para uma pessoa que anuncia modestamente não ter bagagem ... acho a sua resposta cheia de bom sentido e de pertinência. Obrigado pela partilha assim que pelas suas reflexões ...

Pmoura43 escreveu:

... Ora, na minha opinião o que realmente importa é ouvir a música de que gostamos da forma mais agradável que nos aprazer, o resto são "Faits divers". ...

Neste caso deduzo que se assinatura sonora voluntària existe e que esta é agradàvel, então ela é bem-vinda! Estou certo ???

ricardo onga-ku escreveu:

... Daí que os amplificadores com circuitos minimalistas tenham um potencial de desempenho superior. ...

Os aparelhos simples existém afim de reduzir o impacto sonoro dos andares multiplos, dos componentes assim que da fabricação. os aparelhos complexos existém para eliminar os defeitos de medida e obter aparelhos com medições globais de alto desempenho ... é dificil de dizer quém tém complétamente razão no seu concepto !!!...

José Miguel escreveu:

... Quanto ao tamanho da assinatura, eu também gostava de ter peças com menor assinatura. ...

José Miguel, é o tamanho da assinatura (quantidade) ou o tipo (estética) desta que o perturba nesse caso ???

TD124 escreveu:

José Miguel escreveu:

... Quanto ao tamanho da assinatura, eu também gostava de ter peças com menor assinatura. ...

José Miguel, é o tamanho da assinatura (quantidade) ou o tipo (estética) desta que o perturba nesse caso ???

Bom dia Paulo!

Em cima disse que não existe desenho sem assinatura e não existe mesmo. Qualquer criador, por melhor que seja do ponto de vista técnico, por mais sério que seja, por mais... chegará ao ponde de fazer escolhas, desde logo porque haverá sempre um lado subjectivo envolvido no processo de construção/afinação - a menos que o Homem tenha deixado de ser Homem, isto é assim e não é involuntário, pelo menos partindo do princípio que o construtor é alguém que sabe o que faz. Não me alongarei mais neste ponto porque percebi faz tempo que este tipo de conversa não interessa para aqui.


Partindo do princípio exposto, respondo ao que me pergunta: a quantidade e qualidade da assinatura podem ser um problema, por razões diferentes, mas as duas vertentes poderão ser um problema.

Em termos de Quantidade, tendencialmente prefiro a menor possível. Gosto de sentir que o som flui naturalmente e sem esforço, arejado mesmo. Hoje não me imagino a voltar aos receivers dos anos 70, não para uso diário ou como referência de "bom som".

Em termos de Qualidade (estética), no meio de todos os compromissos necessários eu prefiro algo que apelido de "integrado". A minha preferência vai para um resultado final em que se sintam todas as faixas integradas, sem excesso de baixas frequências ou medias-baixas a dar aquela sensação de "poder", mas também não aprecio as altas e médias-altas a sobressair para criar um sensação de "falso" detalhe.

A minha experiência é muito curta, mas cada vez mais acredito que seja necessária uma experiência mais prolongada para se escolher o certo. Já aconteceu ficar encantado com um sistema a ouvir um estilo de Música, mas depois com outro estilo a coisa não se deu...

Como diz o Paulo, isto é bem complicado!

No seguimento desta conversa, hoje li este artigo que achei muito interessante:

Are Audio Beliefs Fact or Opinion?

Citação :

When you get right down to it, the audiophile hobby is not only a collection of component choices, but also a variety of individual belief structures.

TD124 escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

... Daí que os amplificadores com circuitos minimalistas tenham um potencial de desempenho superior. ...

Os aparelhos simples existém afim de reduzir o impacto sonoro dos andares multiplos, dos componentes assim que da fabricação. os aparelhos complexos existém para eliminar os defeitos de medida e obter aparelhos com medições globais de alto desempenho ... é dificil de dizer quém tém complétamente razão no seu concepto !!!...

Eu falava especificamente do impacto que os controlos de tonalidade ou mesmo o selector de entradas têm no sinal e por conseguinte no som.

No que se refere à topologia global percebo que muitas vezes seja necessário adicionar elementos de correção, daí eu ter referido que um circuito deva ser tão simples quanto possível.

miguelbarroso escreveu:

No seguimento desta conversa, hoje li este artigo que achei muito interessante:

Are Audio Beliefs Fact or Opinion?

Citação :

When you get right down to it, the audiophile hobby is not only a collection of component choices, but also a variety of individual belief structures.

Ora ai està um vasto tema !!!!

Pmoura43 escreveu:

... Ora, na minha opinião o que realmente importa é ouvir a música de que gostamos da forma mais agradável que nos aprazer, o resto são "Faits divers". ...

Neste caso deduzo que se assinatura sonora voluntària existe e que esta é agradàvel, então ela é bem-vinda! Estou certo ???

Certissimo

José Miguel escreveu:

(…) A minha experiência é muito curta, mas cada vez mais acredito que seja necessária uma experiência mais prolongada para se escolher o certo. Já aconteceu ficar encantado com um sistema a ouvir um estilo de Música, mas depois com outro estilo a coisa não se deu... ...

A escolha de um sistema obedeçe a certos critérios que são pessoais. Uns interessam-se às medições, outros ao tipo de som "estética", outros à neutralidade sonora, outros à marca, outros à tecnologia, outros ao design ou concepto, outros a uma mistura destes elementos …

Não sei se a experiência por si sò permite de criar as condições necessarias para uma escolha pessoal justa … mas deve ajudar!

Pmoura43 escreveu:

Pmoura43 escreveu:

... Ora, na minha opinião o que realmente importa é ouvir a música de que gostamos da forma mais agradável que nos aprazer, o resto são "Faits divers". ...

Neste caso deduzo que se assinatura sonora voluntària existe e que esta é agradàvel, então ela é bem-vinda! Estou certo ???

Certissimo

O problema é que não há bela sem senão.

Sem dúvida que cada um terá a sua postura diferente.

Tenho dificuldade em decidir se gosto mais do som assim ou assado, desde que seja bom

Assim sendo, tendo a preferir escolher componentes que "medem bem", para que me chegue a música o mais "virgem" possível... E não me tenho dado nada mal, pois raramente alguma coisa mede bem e soa mal...

Há muitas que medem mal e soam bem, mas bem por bem, fico mais descansado com as que alteram menos o som.

Depois há as coisas que medem mal e soam mal... mas essas acho que ninguém quer ficar com elas!

miguelbarroso escreveu:

Sem dúvida que cada um terá a sua postura diferente.

Tenho dificuldade em decidir se gosto mais do som assim ou assado, desde que seja bom

Assim sendo, tendo a preferir escolher componentes que "medem bem", para que me chegue a música o mais "virgem" possível... E não me tenho dado nada mal, pois raramente alguma coisa mede bem e soa mal...

Há muitas que medem mal e soam bem, mas bem por bem, fico mais descansado com as que alteram menos o som.

Depois há as coisas que medem mal e soam mal... mas essas acho que ninguém quer ficar com elas!

Como diz o outro, se mede bem e soa mal estamos a medir a característica errada.

As pessoas estão no áudio exactamente como estão em todos os outros domínios das suas vidas.

O coca-bichinhos está no áudio como um coca-bichinhos.

O místico faz do áudio um mito.

O religioso faz do áudio uma religião.

O curioso faz do áudio uma aventura.

O opulento faz do áudio um exebicionismo.

O consumista faz do áudio um vicio.

O engenhoso faz do áudio uma experiência.

Etc. Etc. Etc.

Por isso a polémica será sempre interminável e benigna desde que não tenhamos a intenção de converter ninguém.

Afinal o que interessa é ouvir opiniões diferentes da nossa, porque com a nossa vivemos nós todos os dias

Mário Franco escreveu:

As pessoas estão no áudio exactamente como estão em todos os outros domínios das suas vidas.

O místico faz do áudio um mito.

O religioso faz do áudio uma religião.
...
Por isso a polémica será sempre interminável e benigna desde que não tenhamos a intenção de converter ninguém. ...

Bela maneira de fechar a discussão … mas não chamo a isso meter achas na fogueira, é mais um balde de àgua fria !!!...

……………………..

TD124 escreveu:

Mário Franco escreveu:

As pessoas estão no áudio exactamente como estão em todos os outros domínios das suas vidas.

O místico faz do áudio um mito.

O religioso faz do áudio uma religião.
...
Por isso a polémica será sempre interminável e benigna desde que não tenhamos a intenção de converter ninguém. ...

Bela maneira de fechar a discussão … mas não chamo a isso meter achas na fogueira, é mais um balde de àgua fria !!!...

……………………..

Pois também concordo que o efeito foi esse.

Mas não é caso para esmorecer.

O facto de sabermos que navegamos num mar de ilusões não significa que se pare de remar.

Se paramos de remar é que vamos mesmo ao fundo

Eu cá por mim irei "polemicando" (esta palavra não existe) com toda a liberdade,  acreditando firmemente em tudo, mas sempre com a condição de amanhã me poder contradizer, se a experiência/conhecimento me levar à conclusão oposta.      

E nunca tendo grande fé na minha opinião porque no dia em que começar a levar-me excessivamente a sério transformo-me numa anedota

Nisso os alentejanos dão o exemplo porque são o único grupo cultural que tem o hábito de se auto satirizar contando "anedotas de alentejanos"

E siga o baile  

ricardo onga-ku escreveu:

miguelbarroso escreveu:

Sem dúvida que cada um terá a sua postura diferente.

Tenho dificuldade em decidir se gosto mais do som assim ou assado, desde que seja bom

Assim sendo, tendo a preferir escolher componentes que "medem bem", para que me chegue a música o mais "virgem" possível... E não me tenho dado nada mal, pois raramente alguma coisa mede bem e soa mal...

Há muitas que medem mal e soam bem, mas bem por bem, fico mais descansado com as que alteram menos o som.

Depois há as coisas que medem mal e soam mal... mas essas acho que ninguém quer ficar com elas!

Como diz o outro, se mede bem e soa mal estamos a medir a característica errada.

E há quem compre sempre roupa igual quando a anterior fica gasta. Outros não.

E há quem goste de automóveis onde a 100Km/h, se tem a sensação de voar a 200Km/h. Outros preferem um RR.

E há quem não troque o Algarve (Agosto não conta) pelo Sudeste Asiático. Mas há que experiênciar ambos primeiro.

E apreciadores de ostras gratinadas em espumante, que não passam muito tempo sem um cozido à portuguesa.

E há quem vá privilegiando distintas sensações ao longo da vida. E aínda bem.

Deixo aqui a pergunta:
A fidelidade enquanto fiel reprodução sonora é mensurável? Pode-se quantificar, Medir?
Acho que não. O nosso ouvido é único e mede o que lhe chega de forma diferente de pessoa para pessoa.
Estou completamente de acordo com o José Miguel quando diz que não ha criação sem assinatura.
Partindo do principio que a fidelidade se possa medir, então em qualquer acto de criação que se proponha a chegar á Fiel reprodução o resultado final seria sempre igual tal como uma forma matemática ou conjunto de valores definidos i iguais em qualquer parte.
Ora não é isso que se passa. Cada criador tem a sua precessão do que pretende e desenha e escolhe e afina a junção de todos os elementos que reuniu para que chegue ao resultado pretendido. Kef e B&W tem sonoridades bastante diferentes. Porque será?
E dentro da Kef cada coluna, desde a mais económica até as topo de gama não soam diferente? Porquê?
Isso é intencional, é assinatura do criador. AS grandes marcas tem equipas de criação que tem um cunho próprio e que mudará quando a equipa de criação mudar. Esta nova equipa trará uma assinatura nova.
Por isso, a assinatura de tudo o que é criado existe e será sentido de forma mais intensa ou mais subtil dependendo de quem a percepciona.